Ухвала суду № 138177407, 13.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року Чернігів Справа № 620/6063/26

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду клопотання відповідачів про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14 лютого 2026 року № 235-ОС в частині призначення підполковника ОСОБА_1 начальником групи організації протиповітряної оборони штабу, звільнивши з посади заступника начальника відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу, згідно з пунктом 310 Положення (на нижчу посаду - під час дії воєнного стану без згоди військовослужбовця);

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України розглянути питання щодо внесення змін до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 23 квітня 2026 року № 797-ОС, шляхом зазначення назви посади підполковника ОСОБА_1 - заступник начальника відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу, замість «начальник групи організації протиповітряної оборони штабу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) розглянути питання щодо внесення змін до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28 квітня 2026 року № 654-ОС в частині виключення підполковника ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення, шляхом зазначення назви посади підполковника ОСОБА_1 - заступник начальника відділу аналітичного забезпечення та поточного планування штабу, замість «начальник групи організації протиповітряної оборони штабу»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військову частину НОМЕР_1 ) здійснити перерахунок та виплату різниці розрахунку при звільненні ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1514-АГ від 17.04.2026 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправними дії відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) та Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо підготовки питання до звільнення без надання ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу, невнесення права носіння військової форми одягу до змісту наказу про звільнення з військової служби;

- визнати протиправними дії Голови Державної прикордонної служби України щодо видання наказу від 23 квітня 2026 року № 797-ОС про звільнення підполковника ОСОБА_1 в частині зазначення без надання права носіння військової форми одягу;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України розглянути питання щодо внесення змін до наказу Голови Державної прикордонної служби України від 23 квітня 2026 року № 797-ОС щодо надання підполковнику ОСОБА_1 права носіння військової форми одягу.

Ухвалою суду від 04.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідачів на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 №1514 АГ від 17.04.2026 про накладення дисциплінарного стягнення на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з повною відсутністю предмета спору.

Згідно частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Так, суд вважає за необхідне зазначити, що заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі не відповідає вимогам частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить посилання на норми Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі яких, на думку відповідача, має бути закрито провадження у справі.

При цьому, суд звертає увагу відповідачів, що пункт 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України регулює закриття провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані клопотання відповідачів подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, воно є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ), Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 13.07.2026.

Суддя Наталія БАРГАМІНА