Ухвала суду № 138177375, 13.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/20520/25

УХВАЛА

13 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №560/20520/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебувала справа №560/20520/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо незарахування ОСОБА_1 при визначенні розміру довічного грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді службу в Збройних силах СРСР з 03.04.1979 по 19.06.1981, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (період навчання з 01.09.1983 року по 01.07.1987), період роботи на посаді помічника прокурора з 03.08.1987 по 04.01.1993,з урахуванням стажу роботи на посаді судді (23 роки 8 місяців 21 день). Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу роботи судді, який дає право на відставку та на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці період проходження строкової військової служби в Збройних силах СРСР з 03.04.1979 по 19.06.1981, половину строку навчання в Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського (період навчання з 01.09.1983 року по 01.07.1987), період роботи на посаді помічника прокурора з 03.08.1987 по 04.01.1993 з урахуванням стажу роботи на посаді судді 23 роки 8 місяців 21 день (всього 33 роки 3 місяці 9 днів) та здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 27 травня 2025 року, з урахуванням виплачених сум. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/20520/25 протягом місяця з дати набрання законної сили вказаним рішенням суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 залишено без змін, у зв`язку з чим воно набрало законної сили 23.03.2026.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати звіт про виконання рішення суду та накласти штраф на керівника суб`єкта владних повноважень, посилаючись на те, що рішення суду не виконано, звіт суду не подано.

Суд, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, зазначає таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за його виконанням здійснює суд.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для всіх органів державної влади, їх посадових осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Як встановлено судом, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №560/20520/25 вже було встановлено судовий контроль за його виконанням шляхом покладення на відповідача обов`язку подати до суду звіт про виконання рішення протягом одного місяця з дня набрання ним законної сили.

Отже, питання щодо встановлення судового контролю вже було вирішено судом при ухваленні рішення у справі.

Повторне встановлення судового контролю або повторне покладення на відповідача обов`язку щодо подання звіту про виконання рішення суду не ґрунтується на положеннях Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідний обов`язок уже визначений резолютивною частиною рішення суду.

Разом з тим, як зазначено вище, рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №560/20520/25 набрало законної сили 23.03.2026.

Постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.03.2026 у справі № 560/20520/25 доставлена до електронного кабінету відповідача 23.03.2026 о 20:10 год.

Водночас, станом на день розгляду цієї заяви відповідачем звіт про виконання рішення суду не подано, доказів його подання чи поважності причин неподання суду не надано.

Відповідно до частини десятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його своєчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Водночас частина п`ята статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України надає суду право за клопотанням суб`єкта владних повноважень зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати, якщо надані докази підтверджують достатність і вичерпність дій керівника, спрямованих на виконання судового рішення.

У цій справі відповідач не подав до суду звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №560/20520/25, не повідомив суд про причини його неподання та не надав жодних доказів, які б свідчили про вжиття керівником усіх необхідних заходів, спрямованих на виконання судового рішення чи виконання обов`язку щодо подання звіту.

Також суду не надано доказів існування об`єктивних обставин, які б унеможливили своєчасне подання звіту або свідчили про наявність підстав для звільнення керівника відповідача від сплати штрафу чи зменшення його розміру.

Доказів накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штрафу за ці самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження матеріали справи не містять, а тому підстав для зменшення розміру штрафу відповідно до частини шостої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд не встановив.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328 грн.

Мінімальний розмір штрафу, передбачений частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 66 560 грн.

Враховуючи тривале неподання відповідачем звіту про виконання рішення суду, відсутність будь-яких повідомлень про причини такого неподання та доказів вжиття заходів для виконання рішення суду, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та застосувати до керівника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві штраф у мінімальному розмірі 66 560 грн.

З урахуванням вимог частини третьої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України строк п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали є достатнім для подання до суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №560/20520/25.

Керуючись статтями 248, 254, 370, 382, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №560/20520/25 - відмовити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві новий строк для подання до Хмельницького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №560/20520/25 - п`ятнадцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Накласти штраф на начальницю Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 копійок.

Стягнути половину суми штрафу, а саме 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп, на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень 00 копійок, що становить п`ятдесят відсотків суми штрафу.

Стягнути іншу половину суми штрафу, а саме 33 280 (тридцять три тисячі двісті вісімдесят) грн 00 коп до Державного бюджету України.

Копію ухвали суду направити Державній судовій адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795) для звернення до виконання.

Судове рішення набрало законної сили 13.07.2026.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 13.10.2026.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що сплата штрафу та подання звіту не звільняють від обов`язку повного і належного виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.01.2026 у справі №560/20520/25.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений