Ухвала суду № 138177361, 01.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/735/26

Номер провадження 6/387/39/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" про заміну сторони у виконавчому провадженні №66154158

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ "ФК "Позика" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №66154158 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай О.С. №110895 виданого 20.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 7940,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьової Т.В. перебуває виконавче провадження №66154158, відкрите на підставі виконавчого напису №110895 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" заборгованості у розмірі 7940,00 грн. Право вимоги за вказаним виконавчим написом до заявника перейшло на підставі укладеного 16.10.2025 між ТОВ "ФК "Позика" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" договору факторингу №161025-01-ОФ, яке набуло такого права на підставі укладеного 05.08.2020 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та ТОВ "Таліон Плюс" договору факторингу №05/0820-01, а ТОВ "Таліон Плюс" в свою чергу уклало 28.11.2018 з ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" договір факторингу № 28/1118-01 (з урахуванням додаткових угод до нього). Вказані обставини спонукали ТОВ "ФК "Позика" звернутися до суду з відповідною заявою.

Заявник явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У прохальній частині заяви просив про розгляд заяву без участі його представника.

ТОВ "ФК"Онлайн Фінанс" явку свого представника в судове засідання не забезпечило, про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином.

Приватний виконавець Золотарьова Т.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. При цьому суд зважає, що про дату, час і місце судового засідання остання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації. Проте, поштове відправлення повернуто суду без вручення з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». За наведеного, судова повістка у відповідності до ч.8 ст.128, ч.1 ст.131 ЦПК України, вважається врученою.

З огляду на неявку учасників, суд зважає на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, згідно з якими неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно з частиною 2 статті 15 цього Закону, стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Виконавчий напис нотаріуса, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення, і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального і випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін і полягає у вступі на її місце її правонаступника. У даному випадку визначальною умовою є саме факт правонаступництва, тобто передача прав та обов`язків (адміністративної компетенції) однієї особи іншій.

Зі змісту статті 55 ЦПК України вбачається, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні, зокрема у зв`язку із заміною кредитора у зобов`язанні.

У постанові від 18.10.2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд зазначає, що для підтвердження факту відступлення права вимоги заінтересована сторона повинна надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі.

Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази, що підтверджують оплату за договором.

Відповідно до змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15.08.2018 року. Аналогічні висновки містяться і у постанові Верховного Суду від 29.03.2021 року у справі № 2-5356/10. Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц, від 15.08.2018 року, у справі № 643/4902/14-ц, від 05.12.2018 року.

Велика Палата Верховного Суду у справі № 369/13444/20 від 10.09.2025 року наголошує на тому, що під час розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі (сторони виконавчого провадження, сторони у справі) суд не може виходити за межі вирішуваного процесуального питання та констатувати (встановлювати) недійсність договору відступлення прав вимоги, який не є нікчемним (недійсним згідно з приписом закону) або не визнаний судом недійсним за наслідками вирішення відповідного спору.

У висновку ВПВС також зазначено, що суд має перевірити дотримання сторонами умов договору відступлення права вимоги, з якими вони пов`язували факт переходу права вимоги до боржника. Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08.02.2022 року у справі № 2-7763/10, про те, що для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідні відповідні первинні документи, які підтверджують факт вибуття особи з матеріальних правовідносин та перехід її прав і обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У пункті 132 постанови від 15.09.2022 року у справі № 910/12525/20 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача.

Отже, суд повинен надати оцінку саме наявності у кредитора права вимоги та його чинності (неприпинення) на момент подання заяви про заміну стягувача у виконавчому листі. Зокрема, суд має з`ясувати, чи не настали визначені законом чи договором підстави для припинення зобов`язання (наприклад, його належне виконання), що матиме наслідком відсутність у первісного кредитора права вимоги до боржника.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Статтею 1079 ЦК України визначено, що сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згідно ч. 1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрма з постанови про відкриття виконавчого провадження №66154158 від 20.07.2021, приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 110895 виданого 20.11.2020 виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 7940,00 грн .

З інформації про виконавче провадження № 66154158, стягувачем зазначено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», боржником є ОСОБА_1 , дата надходження виконавчого документа до державного виконавця 20.07.2021, приватним виконавцем Золотарьовою Т.В. на підставі виконавчого напису від 20.11.2020 №110895, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.. Сума заборгованості 7940,00 грн. Наразі стан виконавчого провадження - відкрито (а.с.6-7).

28.11.2018 між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "Таліон Плюс"укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги за кредитними договорами. У подальшому до договору факторингу №28/1118-01 укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії договору факторингу №28/1118-01 (а.с.31-43).

Згідно витягу реєстру боржників №66 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, ТОВ "Таліон Плюс"набуло право вимоги за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , номер кредитного договору 721918022, дата кредитного договору 30.09.2019, загальна сума заборгованості 5546,00 грн. (а.с.44-45).

05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" укладено Договір факторингу №05/0820-01 відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги за кредитними договорами (а.с.29-30).

Згідно витягу реєстру боржників №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , номер кредитного договору 721918022, дата кредитного договору 30.09.2019, загальна сума заборгованості 4726,00 грн. (а.с.29-30).

16.10.2025 між ТОВ "ФК" Онлайн Фінанс" та ТОВ "ФК "Позика"укладено договір факторингу №161025-01-ОФ відповідно до якого ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги за кредитними договорами (а.с.51--60).

Згідно витягу реєстру боржників №1 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025, ТОВ "ФК "Позика"набуло право вимоги за кредитним договором про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , номер кредитного договору 721918022, дата кредитного договору 30.09.2019, загальна сума заборгованості 7940,00 грн.(а.с.61-62).

Згідно із довідкою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про проведення претензійно-позовної роботи щодо боржника № 257699803365-1 від 20.10.2025, по кредитному договору, право вимоги за яким відступлено від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» відповідно до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 зі сторони Клієнта проводилася претензійно-позовна робота та на дату відступлення права вимоги наявне Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа по стягненню заборгованості по Кредитному договору з Боржника на користь Клієнта. Інформація щодо Виконавчого провадження щодо Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , Кредитний договір 721918022 від 30.08.2019, номер і дата виконавчого документу: 721918022 від 30.08.2019; орган, що видав виконавчий документ: нотаріус Горай О.С.; номер виконавчого провадження 66154158; дата відкриття виконавчого провадження 20.07.2021; ПІБ приватного виконавця/ДВС Золотарьова Т.В. (а.с.19).

Водночас заявником ТОВ «ФК «Позика» не надано виконавчого напису №110895, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С, відповідно до якого відкрито виконавче провадження № 66154158 від 20.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19).

Отже, ТОВ «ФК «Позика» не надано належних та допустимих доказів того, що саме на підставі виконавчого напису №110895, вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 721918022 від 30.08.2019 у розмірі 7940,00 грн.

Твердження заявника про те, що він позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника, суд оцінює критично, адже за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Позика» (Фактор) і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (Клієнт), Клієнт зобов`язаний надати документацію по боржниках, зазначених в реєстрі боржників. Іншими договорами факторингу, також було передбачено передачу документів, які підтверджують право грошової вимоги до боржників. Якщо договори факторингу були виконані сторонами не належним чином, врегулювання цих питань між сторонами має відбутися у спосіб передбачений укладеними договорами та відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 1077,1078,1084 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні №66154158- відмовити.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Позика"(адреса: 04052, місто Київ, вулиця Глибочицька, 17Б, код ЄДРПОУ 39493634).

Первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаніям "Онлайн Фінанс"(адреса: 02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, код ЄДРОУ 42254696.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (адреса: 25006, місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, 43).

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО