Ухвала суду № 138177335, 07.07.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"07" липня 2026 р. Справа № 363/2737/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Захарової Н.В.,

представника позивача Березинець К.Г., представника третьої особи Ковшун А.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про витребування висновку у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22 травня 2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити за правилами загального провадження.

Разом із позовною заявою заявлено клопотання про витребування від Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області письмового висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Березинець К.Г. клопотання про витребування висновку підтримала та просила його задовольнити.

Представник третьої особи Ковшун А.М. клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою може витребувати відповідні докази.

Враховуючи вище викладене, суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача, оскільки ці докази та інформація необхідна для всебічного, повного з`ясування обставин справи і сприятиме прийняттю обґрунтованого рішення по даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Березинець Катерини Григорівни про витребування висновку задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей та сім`ї Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначені документи надати суду до 20 серпня 2026 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 серпня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник