Ухвала суду № 138177138, 13.07.2026, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/987/26

Провадження № 2/732/597/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

і призначення справи до судового розгляду

13 липня 2026 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Пінчук С. М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просила визнати виконавчий напис № 13113, вчинений 17.05.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 28160,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 30 червня 2026 року позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначене на 13.07.2026 на 12 год 20 хв.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про дату, часта місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення судової повістки адресату (а. с. 48).

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету відповідача (а. с. 45).

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронних документів до електронних кабінетів третіх осіб. Треті особи у підготовче засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання ухвали суду від 30.06.2026 у частині витребування доказів від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» надійшов кредитний договір №652997390 від 19.11.2019.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки підготовче судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з тим, що на виконання ухвали суду від 30.06.2026 не надійшли докази, які суд витребовував від нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є. Б. та приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, про поважні причини їх ненадання не повідомлений, а тому суд вважає за доцільне повторно витребувати докази.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 84, 189, 196-198, 247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2026 року на 09 год 00 хв, у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Розгляд справи проводити одноособово.

4. Повторно витребувати від приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. документи, на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 17.05.2021, який зареєстрований в реєстрі за №13113 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №652997390 від 19.11.2019, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та виконавчий напис.

5. Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Горелика Є. Б. документи, що надійшли на виконання про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором №652997390 від 19.11.2019, укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» разом із виконавчим написом №13113 від 17.05.2021, а також витребувати докази повідомлення і направлення ОСОБА_2 рекомендованим листом із зворотнім повідомленням та отримання нею (або відмови від отримання) копії постанови від 01.12.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67702858.

6. Повторно витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни (адреса: 08201, Київська область, м. Ірпінь, вул. Виговського. 1-О, прим. 74) докази повідомлення і направлення ОСОБА_2 рекомендованим листом із зворотнім повідомленням та отримання нею (або відмови від отримання) копії постанови від 01.12.2021 про відкриття виконавчого провадження ВП №67702858.

7. Копію ухвали в частині витребування доказів направити приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В., приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Микитин О. С. та приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Горелику Є. Б для виконання та роз`яснити, що зазначені документи мають бути надані суду у строк до 21.09.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслуховування пояснень сторін та дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко