Ухвала суду № 138176961, 14.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/36999/25

Провадження № 2-п/686/96/26

УХВАЛА

14 липня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2026 Хмельницьким міськрайонним судом по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 26420,40 грн. заборгованості за кредитним договором №1546-5840 від 28.04.2025, а також судові витрати в сумі 2005,02 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить переглянути ухвалене відносно неї заочне рішення, адже з частиною зазначеного рішення не погоджується.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань від позивача до суду не надходило. Відповідачка клопотала про розгляд заяви за її відсутності. Неявка сторін та їх представників не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що відповідачка не навела поважних причин неявки в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву. Натомість матеріали справи містять докази належного направлення їй позивачем копії позовної заяви з додатками завчасно до подання позовної заяви до суду (арк. спр. 63), а також належного повідомлення відповідачки судом про час та місце судового розгляду справи (арк. спр. 97, 99).

При цьому відповідачка наводить доводи на обґрунтування своєї незгоди з ухваленим рішенням, однак не зазначає жодних нових доказів, на які посилається і які мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин в їх сукупності визначені законом підстави для перегляду заочного рішення відсутні.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 274, 288 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: