Рішення № 138176119, 14.07.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1653/26

Провадження № 2/309/879/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря Бондаренко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2026 року Кредитна спілка «Йван» (далі по тексту КС «Йван») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 30.08.2024 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №63 згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 50 000 грн. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 30.08.2024 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 66 530,88 грн, з яких 34 971,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9382,01 грн. заборгованість по відсоткам; 22 176,96 грн. штраф.

Також 31.01.2025 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №5 згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 43 000 грн. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 31.01.2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 71 348,29 грн, з яких 37 965,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 18 882,72 грн. заборгованість по відсоткам; 21 500 грн. штраф.

Також 12.02.2025 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №8 згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 29 000 грн. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 12.02.2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 50 618,56 грн, з яких 26 602,79 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9515,77 грн. заборгованість по відсоткам; 14 500 грн. штраф.

Також 06.06.2025 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №37 згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 8 700 грн. В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором, 06.06.2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого він поручився за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору належним чином, у зв`язку з чим виникла заборгованість на суму 15 928,21 грн, з яких 8000,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3577,34 грн. заборгованість по відсоткам; 4350 грн. штраф.

Посилаючись на викладене просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами в сумі 204 425,94 грн.

Відзиву на позов відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подавався.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позов з підстав наведених у позовній заяві.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися шляхом направлення їм поштової кореспонденції за адресою реєстрації місця проживання, яка однак повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення їм відповідної кореспонденції.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного .

Так, відповідно до приписів ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2024 року між КС «Йван» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №63, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 50 000 грн. під 36% річних на строк 24 місяці (а.с.5-10).

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 30.08.2024 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №63/П, за умовами якого ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №63 від 30.08.2024 року (а.с.12).

КС «Йван» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав 30.08.2024 ОСОБА_2 грошові кошти на суму 50 000 грн (а.с.11).

Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №63, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 66 530,88 грн, з яких 34 971,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9382,01 грн. заборгованість по відсоткам; 22 176,96 грн. штраф (а.с.13).

Також убачається, що 31.01.2025 року між КС «Йван» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №5, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 43 000 грн. під 42% річних на строк 24 місяці (а.с.14-19).

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 31.01.2025 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №5/П, за умовами якого ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №5 від 31.01.2025 року (а.с.21).

КС «Йван» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав 31.01.2025 ОСОБА_2 грошові кошти на суму 43 000 грн (а.с.20).

Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №5, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 71 348,29 грн, з яких 37 965,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 18 882,72 грн. заборгованість по відсоткам; 21 500 грн. штраф (а.с.22).

Також убачається, що 12.02.2025 року між КС «Йван» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №8, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 29 000 грн. під 48% річних на строк 24 місяці (а.с.23-28).

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 12.02.2025 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №8/П, за умовами якого ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №8 від 12.02.2025 року (а.с.30).

КС «Йван» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав 12.02.2025 ОСОБА_2 грошові кошти на суму 29 000 грн (а.с.29).

Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №8, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 50 618,56 грн, з яких 26 602,79 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9515,77 грн. заборгованість по відсоткам; 14 500 грн. штраф (а.с.31).

Також убачається, що 06.06.2025 року між КС «Йван» та ОСОБА_2 було укладено договір про споживчий кредит №37, згідно якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 8 700 грн. під 60% річних на строк 6 місяців (а.с.32-37).

В рахунок забезпечення зобов`язань за даним кредитним договором 06.06.2025 року між КС «Йван» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №37/П, за умовами якого ОСОБА_3 поручився за виконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №37 від 06.06.2025 року (а.с.39).

КС «Йван» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав 06.06.2025 ОСОБА_2 грошові кошти на суму 8 700 грн (а.с.38).

Натомість відповідачі належним чином не виконували свої зобов`язання за кредитним договором внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором №37, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить 15 928,21 грн, з яких 8000,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3577,34 грн. заборгованість по відсоткам; 4350 грн. штраф (а.с.40).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 цього Кодексу).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки

Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. (частини перша, друга, третя статті 554 ЦК України).

Оскільки встановлено факт неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за кредитними договорами, то позивач вправі ставити питання про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржник та поручителів.

Суд погоджується з наданими позивачем розрахунками заборгованості у частині тіла кредиту та відсотків, оскільки такі ґрунтуються на умовах кредитного договору та сумнівів у їх правильності у суду не виникає.

Щодо заборгованості по штрафам за всіма договорами, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Положення п. 18 розд. «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Тобто відповідач звільняється від відповідальності передбаченої у виді неустойки, а отже у задоволенні даної позовної вимоги слід відмовити.

Відтак на думку суду з відповідачів підлягає стягненню ступна заборгованість: 1) за договором №63 від 30.08.2024 у розмірі 44 353,92грн, з яких 34 971,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9382,01 грн. заборгованість по відсоткам; 2) за договором №5 від 31.01.2025 року у розмірі 56 848,29 грн, з яких 37 965,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 18 882,72 грн. заборгованість по відсоткам; 3) за договором №8 від 12.02.2025 у розмірі 36 118,56 грн, з яких 26 602,79 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9515,77 грн. заборгованість по відсоткам; 4) за договором №37 від 06.06.2025 у розмірі 11 578,21 грн, з яких 8000,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3577,34 грн. заборгованість по відсоткам.

Відтак позов підлягає лише частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем пред`явлено позов на суму 204 425,94 грн., і судом такий позов задоволено на суму 148 898,98 грн, що складає 72% від ціни позову. Відтак з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2396,16 грн. (3328 * 72%), тобто по 1198,08 грн з кожного з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 553, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Йван» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Йван» (90400, м.Хуст, вул. Роша Жана, 16/2, Закарпатської області, ЄДРПОУ 25440958) заборгованість за кредитним договором №63 від 30.08.2024 у розмірі 44 353 (сорок чотири тисячі триста п`ятдесят три) грн. 92 коп, з яких 34 971,91 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9382,01 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Йван» (90400, м.Хуст, вул. Роша Жана, 16/2, Закарпатської області, ЄДРПОУ 25440958) заборгованість за кредитним договором №5 від 31.01.2025 року у розмірі 56 848 (п`ятдесят шість тисяч вісімсот сорок вісім) грн 29 коп, з яких 37 965,57 грн. заборгованість по тілу кредиту; 18 882,72 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Йван» (90400, м.Хуст, вул. Роша Жана, 16/2, Закарпатської області, ЄДРПОУ 25440958) заборгованість за кредитним договором №8 від 12.02.2025 у розмірі 36 118 (тридцять шість тисяч сто вісімнадцять) грн 56 коп, з яких 26 602,79 грн. заборгованість по тілу кредиту; 9515,77 грн. заборгованість по відсоткам.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Йван» (90400, м.Хуст, вул. Роша Жана, 16/2, Закарпатської області, ЄДРПОУ 25440958) заборгованість за кредитним договором №37 від 06.06.2025 у розмірі 11 578 (одинадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) грн 21 коп, з яких 8000,87 грн. заборгованість по тілу кредиту; 3577,34 грн. заборгованість по відсоткам.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Кредитної спілки «Йван» (90400, м.Хуст, вул. Роша Жана, 16/2, Закарпатської області, ЄДРПОУ 25440958) судовий збір у розмірі 1198 (одна тисяча сто дев`яносто вісім) грн. 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Кредитної спілки «Йван» (90400, м.Хуст, вул. Роша Жана, 16/2, Закарпатської області, ЄДРПОУ 25440958) судовий збір у розмірі 1198 (одна тисяча сто дев`яносто вісім) грн. 08 коп.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 14 липня 2026 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.