Ухвала суду № 138176107, 14.07.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4723/26

У Х В А Л А

14 липня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання позивача про витребування доказів, заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі - продажу недійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко О.М., до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від Закарпатського обласного нотаріального архіву оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.Л. 25.01.2007 за реєстровим № 135, оригіналу договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. 07.02.2017 за реєстровим № 68, а також документів, на підставі яких були вчинені зазначені нотаріальні дії.

Одночасно представник позивача просив поновити строк на подання зазначеного клопотання, посилаючись на причини його пропуску, наведені у клопотанні.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами першою, шостою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, визначений частинами другою та третьою статті 83 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої пропущено строк.

Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що адвокатом Коваленком О.М. були направлені адвокатські запити до Закарпатського обласного нотаріального архіву та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С. З відповіді Закарпатського обласного нотаріального архіву вбачається, що у наданні запитуваних документів відмовлено, тоді як відповідь на адвокатський запит приватним нотаріусом Корольчук О.С. не надано. За таких обставин позивач та його представник позбавлені можливості самостійно отримати зазначені докази та подати їх суду, при цьому стороною позивача вчинено всі залежні від неї дії, спрямовані на їх одержання.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які можуть бути визнані поважними для поновлення пропущеного процесуального строку. Питання поважності причин його пропуску вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Суд також враховує, що аналогічне клопотання було подано стороною позивача одночасно з позовною заявою, однак ухвалою суду було відмовлено у його задоволенні з підстав недотримання процесуального порядку його оформлення та подання. Після цього представником позивача були вжиті заходи для самостійного отримання необхідних доказів шляхом направлення адвокатських запитів, які не дали результату.

За таких обставин суд доходить висновку, що причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів є поважними, а тому процесуальний строк підлягає поновленню.

Враховуючи, що витребувані документи стосуються предмета доказування у справі, можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, а сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх отримати, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити позивачу строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Закарпатського обласного нотаріального архіву (88000, м. Ужгород, вул. Гойди, 8, код ЄДРПОУ 26325509) оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:005:00776, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу Житко О.Л. 25.01.2007 за реєстровим № 135, а також документи, на підставі яких було вчинено зазначену нотаріальну дію.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корольчук Ольги Станіславівни оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером 2124884801:03:005:00776, що розташована за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, посвідченого 07.02.2017 за реєстровим № 68, а також документи, на підставі яких було вчинено зазначену нотаріальну дію.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА