Ухвала суду № 138174933, 13.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/7911/25

н\п 1-кс/490/2874/2026 У Х В А Л А

13.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №22025150000000110,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025150000000110 від 16.04.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення 03.07.2026р. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал марки «VIVO» модель «X200 Pro» S/N:10AEAM02X7000ZE, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» s/n: CND6463RV; документація під грифом ДСК з назвою «Удосконалення Проектування самохідних прив`язних підводних систем оборонного призначення на основі системного підходу»; копії документів технічної документації (технічні завдання, схеми, 3-д моделі, технічні характеристики розрахунки) на 77 арк.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що мешканці м. Миколаєва та Миколаївської області підтримують контакти із невстановленими представниками спецслужб російської федерації, за завданням яких з дотриманням суворих вимог конспірації збирають та передають через наявні приховані канали зв`язку (облікові записи у різних інтернет-месенджерах, в тому числі «Telegram») інформацію розвідувального характеру щодо діяльності підприємств оборонно-промислового комплексу та об`єктів критичної інфраструктури регіону, органів державної влади, місцевого самоврядування, військових частин та інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, у тому числі з використанням допомоги широких контактів у оборонно-промисловій сфері.

В ході розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи провідним фахівцем у галузі проєктування суден на повітряній подушці, за грошову винагороду на замовлення китайської наукової установи Харбінського інженерного університету та інших невстановлених суб`єктів господарювання КНР, передає інформацію з обмеженим доступом щодо технічних характеристик, конструктивних рішень та особливостей експлуатації суден такого типу. Вказана діяльність здійснюється з підвищеними вимогами конспірації, з приховуванням від широкого оточення.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи на виконання завдань спецслужб іноземної держави, умисно вчиняє діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України в умовах воєнного стану, та здійснюють підготовку до передачі інформації з обмеженим доступом щодо технічних характеристик, конструктивних рішень та особливостей експлуатації суден.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучені мобільний термінал та ноутбук використовувались ОСОБА_4 у своїй протиправній діяльності, зберегли сліди злочину у виді схем, розрахунків, технічних даних, переліку комплектуючих тощо, які використовуються у технології проєктування, будівництва, ремонту та обслуговування суден, зокрема на повітряній подушці, а також слідів спілкування з іншими фігурантами злочину; вилучена документація потребує огляду на предмет належності до інформації з обмеженим доступом щодо технічних характеристик, конструктивних рішень та особливостей експлуатації суден; окрім того необхідність у дослідженні вказаного майна шляхом проведення відповідних судових експертиз; отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження та встановленні осіб причетних до злочину, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення 03.07.2026р. обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний термінал марки «VIVO» модель «X200 Pro» S/N:10AEAM02X7000ZE, IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 з номерами телефону: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук марки «HP» s/n: CND6463RV; документація під грифом ДСК з назвою «Удосконалення Проектування самохідних прив`язних підводних систем оборонного призначення на основі системного підходу»; копії документів технічної документації (технічні завдання, схеми, 3-д моделі, технічні характеристики розрахунки) на 77 арк.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1