Ухвала суду № 138173660, 14.07.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/709/26

ун. № 759/757/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана заява повторно.

Дослідивши матеріали вказаного подання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником не надано до суду доказів направлення вказаної заяви всім учасникам справи, що свідчить про порушення вимог ст. 183 ЦПК України, зокрема не надано докази направлення відповідачу, як і не заначено його заінтересованої особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 423-426 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Бабич Н.Д.