Дело №г.1-110/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.02.2011
Стахановский городской суд Луганской области
в составе:
председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.
при секретаре СКРИПНИК А.С.
с участием прокурора ГУБСКОГО К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Стаханова, гр.-на Украины, украинца, образование среднее техническое, не женатого, не работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Примерно 29.06.2010 г., в вечернее время, точное время в ходе досудебного следствия и судебного заседания установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь у себя дома, по адресу: АДРЕСА_1, взял бельевую веревку, на один конец которой привязал металлическую гайку, а на другом конце веревки сделал петлю для ее удержания на руке, после чего носил при себе данный предмет в целях самообороны.
23.07.2010 г., примерно в 15.00 ч., ОСОБА_1 проходил по ул. Тбилисской в г. Алмазная, где был задержан сотрудниками милиции г. Алмазная для установления личности и проведения личного досмотра. В период времени с 15.30 ч. до 15.45 ч. работники милиции, в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей ОСОБА_1, обнаружили и изъяли у последнего в кармане его шорт, предмет в виде бельевой веревки на одном конце которой находилась металлическая гайка, а на другом петля для удержания веревки на руке, который, согласно заключения криминалистической экспертизы № 1942/251 от 29.07.2010 г., является холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кистеней, который ОСОБА_1 изготовил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что 29.06.2010 г., с целью самообороны, он у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, взял бельевую веревку к одному концу которой привязал гайку, а на втором конце сделал петлю, чтобы удерживать на руке. Данный предмет он изготовил для того, чтобы защищаться от бродячих собак. 23.07.2010 г. он был остановлен работниками милиции и у него при личном досмотре был изъят данный предмет. ОСОБА_1 понимал, что изготовленный им предмет обладает травматическими свойствами. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследовании которых ни он, ни иные участники судебного разбирательства не настаивают, в отсутствие сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме и судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он совершил изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства.
Затраты на проведение судебной криминалистической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью в 2 года.
. На основании ст.76 ч.1 п. 2-4 возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства;
-периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области
(банк УГК в Луганской области, расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10709) 258 грн. в счет возмещения затрат на проведение криминалистической экспертизы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 004748 на принятое оружие и боеприпасы от 03.08.2010 г. - уничтожить.
Меру пресечения, до вступления приговора в силу, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Председательствующий Шаргаровская В.И.
Судове рішення № 13817355, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області) було прийнято 03.02.2011. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-110/11/1231. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: