Дело №г.1-110/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03.02.2011
Стахановский городской суд Луганской области
в составе:
председательствующего: судьи ШАРГАРОВСКОЙ В.И.
при секретаре СКРИПНИК А.С.
с участием прокурора ГУБСКОГО К.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Стаханове уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Стаханова, гр.-на Украины, украинца, образование среднее техническое, не женатого, не работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л :
Примерно 29.06.2010 г., в вечернее время, точное время в ходе досудебного следствия и судебного заседания установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь у себя дома, по адресу: АДРЕСА_1, взял бельевую веревку, на один конец которой привязал металлическую гайку, а на другом конце веревки сделал петлю для ее удержания на руке, после чего носил при себе данный предмет в целях самообороны.
23.07.2010 г., примерно в 15.00 ч., ОСОБА_1 проходил по ул. Тбилисской в г. Алмазная, где был задержан сотрудниками милиции г. Алмазная для установления личности и проведения личного досмотра. В период времени с 15.30 ч. до 15.45 ч. работники милиции, в ходе проведения личного досмотра и досмотра личных вещей ОСОБА_1, обнаружили и изъяли у последнего в кармане его шорт, предмет в виде бельевой веревки на одном конце которой находилась металлическая гайка, а на другом петля для удержания веревки на руке, который, согласно заключения криминалистической экспертизы № 1942/251 от 29.07.2010 г., является холодным оружием ударно раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу кистеней, который ОСОБА_1 изготовил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и суду пояснил, что 29.06.2010 г., с целью самообороны, он у себя дома по адресу : АДРЕСА_1, взял бельевую веревку к одному концу которой привязал гайку, а на втором конце сделал петлю, чтобы удерживать на руке. Данный предмет он изготовил для того, чтобы защищаться от бродячих собак. 23.07.2010 г. он был остановлен работниками милиции и у него при личном досмотре был изъят данный предмет. ОСОБА_1 понимал, что изготовленный им предмет обладает травматическими свойствами. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследовании которых ни он, ни иные участники судебного разбирательства не настаивают, в отсутствие сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме и судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого верно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, поскольку он совершил изготовление и ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает: чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и осознание противоправности совершенного общественно опасного деяния, положительную характеристику по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку подсудимый чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении, осознает противоправный характер совершенного общественно опасного деяния, положительно характеризуется по месту жительства.
Затраты на проведение судебной криминалистической экспертизы следует отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины суд ,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, если в течение испытательного срока, установленного судом, он не совершит нового преступления и выполнит все обязательства, возложенные на него судом. Испытательный срок установить продолжительностью в 2 года.
. На основании ст.76 ч.1 п. 2-4 возложить на ОСОБА_1 следующие обязательства:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без ведома уголовно исполнительной инспекции;
-уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства;
-периодически являться в уголовно исполнительную инспекцию на регистрацию.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области
(банк УГК в Луганской области, расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 32-10709) 258 грн. в счет возмещения затрат на проведение криминалистической экспертизы.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области по квитанции № 004748 на принятое оружие и боеприпасы от 03.08.2010 г. - уничтожить.
Меру пресечения, до вступления приговора в силу, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи письменной апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Председательствующий Шаргаровская В.И.
The court decision No. 13817355, Kadiivka City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Stakhanov City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 03.02.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-110/11/1231. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: