Ухвала суду № 138173542, 14.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52723/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

відповідача: не з`явилась,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гонтаря Олега Миколайовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - третя особа, ГУЮ у м. Києві), в якому просить: визнати заяву про скасування заповіту ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3 ) недійсною; визнати за позивачем право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2016 року головуючим суддею визначено суддю Бортницьку В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 14.11.2016 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду на 05.12.2016 року.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 14.11.2016 року в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В. від 05.12.2016 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано з Шостої київської державної нотаріальної контори в строк до 12.01.2017 року належним чином завірену копію спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2017 року головуючим суддею визначено суддю Москаленко К.О.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Шостої київської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії документів.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 року головуючим суддею визначено суддю Підпалого В.В.

Ухвалою судді від 01.06.2018 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження судді Підпалого В.В.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. від 13.05.2024 року заявлено самовідвід від розгляду вказаної цивільної справи.

На підставі розпорядження № 203 від 20.05.2024 року справу повторно автоматично розподілено та передано для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацькому Є.С.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2024 року вказану цивільну справу прийнято до провадження судді в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.08.2024 року відкладено підготовче засідання на 05.11.2024 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2024 року відкладено підготовче засідання на 06.02.2025 року.

05.02.2025 року представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (адреса: 01103, Київ вул. Професора Підвисоцького, буд. 4-А) наступні документи:

- відомості щодо перебування на медичному обліку ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо переліку захворювань невропатологічного (нервового) та/або психічного (психіатричного) напрямів ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну картку ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.02.2025 року відкладено підготовче засідання на 28.04.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2025 року в задоволенні заяви представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у даній цивільній справі відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.04.2025 року відкладено підготовче засідання на 07.08.2025 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задоволено. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (адреса: 01103, Київ вул. Професора Підвисоцького, буд. 4-А) наступні документи: відомості щодо перебування на медичному обліку ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості щодо переліку захворювань невропатологічного (нервового) та/або психічного (психіатричного) напрямів ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2025 року відкладено підготовче засідання на 17.11.2025 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2025 року відкладено підготовче засідання на 25.02.2026 року.

18.11.2025 року до суду надійшов лист Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» від 07.11.2025 року № 061/12-3666, згідно з яким на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року підприємство повідомляє, що враховуючи відсутність в ухвалі суду даних про рік народження, періоду надання медичної допомоги, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) або індивідуального податкового номеру (ІПН) відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі статистики закладу охорони здоров`я інформація та відповідна медична документація щодо перебування на медичному обліку вищевказаної особи відсутні.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2026 року оголошено перерву у справі та відкладено підготовче засідання на 14.05.2026 року.

02.03.2026 року до суду надійшов лист Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» від 19.02.2026 року № 061/12-587, яким повторно повідомлено, що враховуючи відсутність в ухвалі суду даних про рік народження, періоду надання медичної допомоги, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) або індивідуального податкового номеру (ІПН) відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі статистики закладу охорони здоров`я інформація та відповідна медична документація щодо перебування на медичному обліку вищевказаної особи відсутні.

30.03.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому він просить повторно витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (адреса: 01103, Київ вул. Професора Підвисоцького, буд. 4-А) наступні документи:

- відомості щодо перебування на медичному обліку в медичному закладі Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо переліку захворювань невропатологічного (нервового) та/або психічного (психіатричного) напрямів ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну картку ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що витребувані докази мають істотне значення для розгляду справи, та про неможливість самостійно надати докази, оскільки вказана інформація належить до інформації з обмеженим доступом (лікарської таємниці), її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

У підготовче засідання позивач та її представник не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином; у клопотанні про витребування доказів представник позивача повідомив про неможливість прийняти участь у підготовчому засіданні у зв`язку з перебуванням у відрядженні.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів повторно та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Предметом позову є оспорювання заяви про скасування заповіту, підписаної спадкодавцем ОСОБА_3 у лютому 2015 року. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на час підписання спірної заяви ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , могла перебувати у такому психоемоційному стані, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року клопотання представника позивача про витребування доказів у даній цивільній справі задоволено. Витребувано у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» наступні документи: відомості щодо перебування на медичному обліку ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості щодо переліку захворювань невропатологічного (нервового) та/або психічного (психіатричного) напрямів ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; медичну картку ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, 18.11.2025 року та 02.03.2026 року до суду надійшли листи Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» від 07.11.2025 року № 061/12-3666 та від 19.02.2026 року № 061/12-587, зі змісту яких вбачається, що на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2025 року підприємство повідомляє, що враховуючи відсутність в ухвалі суду даних про рік народження, періоду надання медичної допомоги, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП) або індивідуального податкового номеру (ІПН) відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділі статистики закладу охорони здоров`я інформація та відповідна медична документація щодо перебування на медичному обліку вищевказаної особи відсутні.

Разом з клопотанням про витребування доказів повторно представником позивача надано суду копію картки платника податків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою РНОКПП ОСОБА_3 : НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів повторно підлягає задоволенню, оскільки ним надана необхідна інформація, зокрема, щодо РНОКПП та дати народження ОСОБА_3 . При цьому, витребувані документи мають істотне значення для правильного вирішення спору, серед іншого, встановлення психоемоційного стану спадкодавця на момент підписання спірної заяви про скасування заповіту. Зазначені відомості (медична карта, дані про перебування на обліку, відомості про перенесені захворювання) можуть підтвердити або спростувати доводи сторін щодо здатності спадкодавця усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що є безпосереднім предметом доказування у даній справі.

Суд також враховує, що позивач вжив заходів для самостійного отримання зазначених доказів шляхом направлення адвокатського запиту до відповідного медичного закладу, однак отримав відмову у зв`язку з тим, що запитувана інформація належить до лікарської таємниці та може бути надана виключно за згодою пацієнта або на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про визнання заяви про скасування заповіту недійсною та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 12» (адреса: 01103, Київ вул. Професора Підвисоцького, буд. 4-А) наступні документи:

- відомості щодо перебування на медичному обліку в медичному закладі Комунальне некомерційне підприємство «Київська міська клінічна лікарня № 12» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості щодо переліку захворювань невропатологічного (нервового) та/або психічного (психіатричного) напрямів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 14.05.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ