Ухвала суду № 138173498, 13.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6437/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,

за участю:

представника позивача - Гоголіної Н.В. ,

представника відповідача - Племяннікова Б.Д. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Гоголіної Наталії Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ-ГРУП», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІНЬЙОН», про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ-ГРУП», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІНЬЙОН», про витребування майна з чужого незаконного володіння.

07.07.2026 на адресу суду від представника позивачів, адвоката Гоголіної Н.В. надійшло клопотання про витребування доказів, згідно вимог якого, просить суд, витребувати з Київського Державного нотаріального архіву виконавчий напис № 2765 від 07.10.2019 року та документи, на підставі яких він був вчинений після надходження справ нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича до зазначеного архіву.

Мотивуючи подане клопотання, представник вказує, що 17.02.2026 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2025 приватним виконавцем Павлюком Н.В. були частково надані матеріали виконавчого провадження № НОМЕР_1. З наданих матеріалів виконавчого провадження вбачається, що відчуження квартири АДРЕСА_1 від ТОВ «Агенція нерухомості «Авіньон» до ТОВ «КБ-ГРУП» відбулося на підставі виконавчого напису № 2765 від 07.10.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А.

Оскільки, у представника позивачів відсутня правова можливість отримати копію виконавчого напису нотаріуса, остання була вимушена звернутися до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні представник позивачів вказане клопотання підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти вказаного клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Інші учасники в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ст. 84 КПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд дослідивши матеріали справи, подане клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування документів, враховуючи предмет спору у даній справі та неможливість сторони самостійно надати вказані документи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гоголіної Наталії Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ-ГРУП», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АВІНЬЙОН», про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву копію виконавчого напису № 2765 від 07 жовтня 2019 року, який було вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, а також документи, що стали підставою для його вчинення.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ІЛЬЄВА