Рішення № 138173479, 14.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2026 р.

м. Київ

справа № 755/8767/26

провадження № 2/755/8155/26

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Пархоменко К.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, КЗП(ПТ)О «Київський професійний технологічний коледж», Навчально-реабілітаційни центр № 21 Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

УСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - Орган опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві), звертаючись з позовом до суду, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для їх подальшого влаштування; стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка):документ № НОМЕР_1 , дата видачі: 10.09.2021, орган що видав: 8027, РНОК1Н1: НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту набрання рішенням суду законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття на особу/осіб або установу/установи в якій будуть перебувати діти.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що на обліку Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації перебувають неповнолітні діти, позбавлені батьківського піклування: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Матір`ю дітей є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, батько дітей записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Спеціалістави Служби проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації дітей АДРЕСА_1 , та встановлено, що санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови не задовільні, відсутні окремі місця відпочинку і навчання дітей, квартира потребує ремонту, відсутні умови для проживання дітей. Питання щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розглянуто Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та органом опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації та надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, у зв`язку з тим, що мати ухиляється від виховання та утримання дітей (протокол від 10.12.2025 року № 23), що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, КЗП(ПТ)О «Київський професійний технологічний коледж», Навчально-реабілітаційни центр № 21 Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2026 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Цимбал Ю.А. надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Батьки несуть відповідальність за виховання своїх дітей. Згідно ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Згідно положення статті 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно частини першої та другої ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

З огляду на викладене батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, поведінка батьків повинна бути такою, щоб дитина сама тягнулася до них.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батько дітей записаний на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 17.04.2025 року, актовий запис № 577 та свідоцтвом про народження, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві від 17.04.2025 року, актовий запис № 1127. (а.с. 11-20)

Розпорядженнями Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації № 281, № 282 від 16.05.2025 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати дітей ОСОБА_1 має хворобу, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби. (а.с. 35-38)

Згідно висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району м. Києва» (далі Центр) від 02.05.2025 № 635 (висновок дійсний до 02.07.2025) та від 23.07.2025 № 1059 (висновок дійсний до 23.10.2025) має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. (а.с. 50, 52)

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у батька, матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків Центру від 21.10.2025 № 1411 ОСОБА_1 не має високого ступеню втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що перешкоджає виконанню батьківських обов`язків (висновок дійсний до 21.10.2026). (а.с 54)

Спеціалістами Служби проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за місцем реєстрації дітей: АДРЕСА_1 , та складено Акт обстеження умов проживання № 54 від 11.11.2025 року, за результатами якого встановлено, що санітарно-гігієнічні та житлово-побутові умови не задовільні, відсутні окремі місця для відпочинку і навчання дітей, квартира потребує ремонту, загалом відсутні умови для проживання дітей у цьому помешканні. Крім цього з КЗП(ПТ)О «Київський професійний технологічний коледж» отримано характеристику на здобувачку професійної освіти ОСОБА_2 в якій зазначено, що мати дитини - ОСОБА_1 інтересу до навчання дочки не проявляє, на зв`язок з педагогами та адміністрацією закладу жодного разу не виходила і на дзвінки не відповідала. (а.с. 59-60-64, 79-80-89-91)

13.11.2025 ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до Служби з проханням розглянути питання щодо повернення їй на подальше виховання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона не працює і проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 58)

Комісією з питань захисту прав дитини Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації прийнято рішення за недоцільне повернення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до матері та за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що вона ухилилася від виховання та утримання дітей (висновок органу опіки та піклування від 15.12.2025 № 103-123 07). (а.с. 9-10)

24.11.2025 року КЗП (ПТ)О «Київський професійний технологічний коледж» складено характеристику на ОСОБА_2 , 2010 року народження, яка навчається з 01 вересня 2025 року за спеціальністю «кухар» з терміном навчання 2,5 років,на період навчання поселена до гуртожитку коледжу за адресою: АДРЕСА_2 . За час навчання зарекомендувала себе як недисциплінована студентка, не виявляла зацікавленості до навчання, уроки практично не відвідує, в гуртожитку не з`являється, тому 01.09.2025 року та 08.09.2025 року адміністрація коледжу зверталася до поліції щодо її розшуку. (а.с. 67-68)

02.02.2026 року з Навчально-реабілітаційного центру № 21 Оболонського району міста Києва отримано характеристику на ученицю 6-Б класу ОСОБА_3 , в якій зазначено, що за час перебування дитини у центрі з 20.10.2025 спостерігається позитивна динаміка: підвищення рівня позитивного ставлення до школи, покращилася пам`ять, знизився рівень тривожності та замкненості, зменшилося емоційне напруження. ОСОБА_4 шкодує про те, що знаходиться не в родині, сумує за рідними, підтримує зв`язок із родиною за допомогою телефону, частіше із сестрою. Мати дитини жодного разу не відвідувала ОСОБА_4 у навчальному закладі, не цікавиться навчанням та життям дитини у школі. (а.с. 78)

10.04.2026 року спеціалістом Служби разом із фахівцем Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб проведено повторне обстеження умов проживання ОСОБА_1 та встановлено, що умови проживання для дітей у квартирі - відсутні. Крім цього остання повідомила, що на цей час офіційно не працевлаштована, має заборгованість за комунальні платежі в сумі близько 40 000 гривень і раніше неодноразово затримувалась поліцією у стані алкогольного сп`яніння та притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків (постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 02.04.2025 справа № 755/4512/25 та від 01.05.2025 № 755/6384/25). (а.с. 79-80-89-91)

Відповідно до листа з Дніпровського районного в місті Києві центру соціальних служб вхід. № 103/41-817 від 20.04.2026 з`ясовано, що ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом з 28.04.2025 по 28.12.2025, після чого соціальний супровід було завершено без результату через відсутність у останньої мотивації до змін та після завершення супроводу ОСОБА_1 жодного разу не зверталась за послугами до Центру і не виходила на зв`язок, у зв`язку з чим соціальні послуги інформування та консультування було завершено. Згідно висновку до Акту оцінки потреб сім`ї/особи від 14.04.2026 № 474 встановлено, що за результатами оцінювання потреб у ОСОБА_1 наявні ознаки складних життєвих обставин та чинниками, що їх спричиняють є ухилення матері від виконання своїх обов`язків з виховання дітей, нездатність останньої долати складні життєві обставини і те що негативні фактори сім`ї та середовища не сприяють розв`язанню проблеми.

Згідно положення пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до пункту другого частини першої статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, серед іншого, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Стаття 167 Сімейного кодексу України покладає на суд обов`язок вирішити питання щодо влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приймаючи до уваги Висновок Органу опіки та піклування Дніпровської РДА в м. Києві (протокол засідання комісії від 10.12.2025 року № 23), суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - з підстав самоусунення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, свідомого ухилення від виховання та утримання дитини, відсутності бажання на виконання батьківських обов`язків, на спілкування з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, відсутності прояву інтересу до внутрішнього світу дітей та створення умов для їх фізичного розвитку та отримання дітьми освіти, що не спростовано відповідачем під час судового розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до положень статей 168, 169 Сімейного кодексу України, відповідач, як мати дітей, у разі позбавлення батьківських прав, не позбавлена права на звернення до суду із заявою про надання права на побачення з дітьми, так і з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 Сімейного кодексу України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Так, відповідно до ст. 243 Сімейного кодексу України, над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування встановлюється опіка чи піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до п. 3.1 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

Згідно вимог статей 67, 69 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.

Стаття 246 Сімейного кодексу України визначає, що орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування.

Згідно вимог ст. 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, керуючись положеннями сімейного законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що за обставин, що склалися, позов Органу опіки та піклування, який поданий в інтересах неповнолітніх дітей про стягнення аліментів підлягає до задоволення, та, діючи в межах заявлених позовних вимог, суд ураховує право позивача щодо примусового стягнення аліментів в судовому порядку у частці від доходу відповідача, тому присуджує відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до сплати аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду і до повноліття старшої дитини, після чого у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття меншої дитини, що є достатнім та розумним розміром стягнення аліментів на двох дітей до досягнення старшою дитиною повноліття, при цьому суд бере до уваги, що відповідач є особою працездатного віку, не має інших утриманців та соціальних зобов`язань, які могли бути враховані при визначенні розміру аліментів, за відсутності доказів спростування останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, КЗП(ПТ)О «Київський професійний технологічний коледж», Навчально-реабілітаційни центр № 21 Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів підлягає до часткового задоволення.

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 167, 171, 180, 24, 246 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами від 19.12.2008 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст. ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, КЗП(ПТ)О «Київський професійний технологічний коледж», Навчально-реабілітаційни центр № 21 Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.06.2026 року і до повноліття старшої дитини, після чого у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття меншої дитини, на особу або установу, в якій будуть перебувати діти.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 14 липня 2026 року.

Суддя: В.І. Галаган