Рішення № 138173442, 14.07.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/417/26

Справа №754/11281/26

РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Короткий зміст заявлених вимог та позиція заінтересованих осіб

24.06.2026 адвокат Степаненко Артем Тарасович звернувся через підсистему "Електронний суд" до Деснянського районного суду м. Києва із заявою в інтересах ОСОБА_1 (надалі - Заявниця), в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Підставою для звернення до суду стала неможливість оформлення пенсії, оскільки рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 31.01.2024 № 51/03.32-10 Заявниці було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, зокрема, що за наданою копією трудової книжки серії НОМЕР_1 неможливо підтвердити періоди роботи з 19.09.1990 по 01.08.1991, з 24.06.1997 по 30.09.1997, з 01.10.1997 по 11.06.1998. Трудова книжка містить виправлення прізвища на ОСОБА_2 , перша сторінка (титульний аркуш) не засвідчена печаткою підприємства або відділу кадрів, а запис про звільнення від 30.09.1997 не завірений підписом керівника та печаткою. Встановлення належності документа має для Заявниці юридичне значення для підтвердження її трудового стажу. У позасудовому порядку Заявниця не може виправити помилки, зважаючи на те, що підприємства перебувають на тимчасово окупованій території України.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду письмові пояснення 10.07.2026. Представник заінтересованої особи Страхоцька О.Я. зазначила, що за наданою копією трудової книжки серії НОМЕР_1 неможливо підтвердити періоди роботи Заявниці з 19.09.1990 по 01.08.1991, з 24.06.1997 по 30.09.1997 та з 01.10.1997 по 11.06.1998. Оформлення документа не відповідало вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58. Зокрема, перша сторінка (титульний аркуш) не засвідчена печаткою підприємства або відділу кадрів, на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Крім того, запис про звільнення від 30.09.1997 не завірений підписом керівника та відповідною печаткою. З огляду на зазначені дефекти в оформленні, заінтересована особа просила суд врахувати наведені обставини при прийнятті рішення щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Фактичні обставини, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

22.05.1993 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила дівоче прізвище ОСОБА_1 на прізвище чоловіка ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00045267976 від 29.05.2024.

16.07.2004 Заявниця уклала шлюб із ОСОБА_8 . Після реєстрації шлюбу їй було присвоєно прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 .

29.05.2013 шлюб між Заявницею та ОСОБА_8 було розірвано. Після розірвання шлюбу Заявниця залишила прізвище ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 .

13.09.1990 було вперше заповнено трудову книжку серії НОМЕР_1 . Згідно з даними титульного аркуша документ оформлений на ім`я ОСОБА_2 . У відомостях про працівника вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , що співпадає з датою народження Заявниці. Водночас первинно під час заповнення у графі "Прізвище" було вказано шлюбне прізвище " ОСОБА_1 " (замість дошлюбного " ОСОБА_1 "), яке надалі було закреслено та виправлено на нове прізвище " ОСОБА_1 ".

З матеріалів справи неможливо встановити, ким саме (якою посадовою особою чи роботодавцем) було внесено зазначені виправлення. Вказана зміна прізвища оформлена з порушенням встановленого порядку, оскільки на внутрішньому боці обкладинки трудової книжки відсутні обов`язкові посилання на документи, що стали підставою для зміни прізвища (свідоцтва про одруження чи розірвання шлюбу), а саме виправлення не завірене підписом уповноваженої особи та не скріплене печаткою підприємства або відділу кадрів

Відповідно до запису у трудовій книжці з 13.09.1990 по 01.08.1991 ОСОБА_1 працювала фасувальницею у Міжлікарняній аптеці № 369. Цей період став її першим місцем роботи. Дані про цей період роботи відсутні в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка за формою ОК-5).

Надалі з 24.06.1997 по 30.09.1997 Заявниця працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КПЛС" фірма "Стима". Згідно з відомостями трудової книжки, 24.06.1997 її було прийнято на посаду фармацевта, а 29.07.1997 переведено на посаду завідувачки аптечного кіоску № 4. Звільнення 30.09.1997 відбулося за переведенням до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПЛС" фірма "Стима-Луганськ", яке зазначене як правонаступник попереднього підприємства. Водночас запис про звільнення від 30.09.1997 не був завірений підписом керівника підприємства або відділу кадрів і не засвідчений відповідною печаткою.

01.10.1997 - 11.06.1998 Заявниця обіймала посаду завідувачки аптечного кіоску № 4 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "КПЛС" фірма "Стима-Луганськ". Згідно із записами у трудовій книжці, звільнення відбулося за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Запис про звільнення від 11.06.1998 був завірений підписом інспектора відділу кадрів та скріплений відбитком печатки підприємства.

Інформація про цей період роботи не відображена в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка за формою ОК-5), оскільки система персоніфікованого обліку ПФУ була запроваджена пізніше (відомості в довідці починаються лише з 1999 року). Код ЄДРПОУ цього підприємства у матеріалах справи відсутній.Точної юридичної адреси підприємства у документах немає, однак назва підприємства-правонаступника ("Стима-Луганськ") вказує на територіальну прив`язку до міста Луганська. Згідно з поясненнями Заявниці, підприємство, що видавало первинні документи, знаходиться на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює позасудове виправлення записів у трудовій книжці.

07.01.1999 - 26.08.1999 Заявниця працювала у Торговій фірмі "В-Д-О" на посаді фармацевта-менеджера. Припинення трудових відносин відбулося за власним бажанням. Запис у трудовій книжці про звільнення від 26.08.1999 належним чином засвідчений підписом керівника та скріплений чітким відбитком печатки Торгової фірми "В-Д-О". Цей період трудової діяльності повністю підтверджується даними довідки за формою ОК-5 за 1999 рік щодо страхувальника Виробничо-торгівельна фірма "В-Д-О", де зафіксовано нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків у вказані місяці.

12.08.2009 - 10.09.2010 Заявниця працювала у Відкритому акціонерному товаристві "Фортіс Страхування Життя Україна". Упродовж цього періоду, а саме 29.10.2009, компанія змінила назву на Приватне акціонерне товариство "Фортіс Страхування Життя Україна", про що було внесено окремий запис до трудової книжки. Заявниця спочатку обіймала посаду директора офісу продажу "Луганськ-1", а з 02.02.2010 була переведена на посаду директора Центру сприяння продажу. Звільнення відбулося за угодою сторін на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України. Запис про звільнення від 10.09.2010 завірений підписом начальника управління персоналом та скріплений печаткою компанії. Наведені дати повністю корелюються з даними довідки за формою ОК-5. Зокрема у серпні 2009 року зафіксовано рівно 20 днів трудових відносин (що відповідає періоду з 12 по 31 серпня), а у вересні 2010 року відображено рівно 10 днів роботи, що співпадає з датою звільнення 10.09.2010.

У період з 01.10.2010 по 18.08.2011 Заявниця працювала у Приватному акціонерному товаристві "Ейгон Лайф Україна" на посаді директора з продажів. Згідно з відомостями, внесеними до трудової книжки (запис № 21 від 01.10.2010), її було прийнято на вказану посаду, а згодом (запис № 22 від 18.08.2011) звільнено за власним бажанням на підставі статті 38 КЗпП України. Внесений до трудової книжки запис про припинення трудових відносин від 18.08.2011 належним чином засвідчений підписом начальника відділу управління персоналом та скріплений чітким відбитком печатки підприємства-роботодавця. Цей період трудової діяльності додатково підтверджується також даними про нарахування заробітної плати та сплату страхових внесків, що відображені в індивідуальних відомостях про застраховану особу (довідка за формою ОК-5).

08.02.2023 Заявниця звернулася до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком (пункт 4.1 формуляру РЬ-иА 5 від 23.03.2023), посилаючись на досягнення п`ятдесятирічного віку та виховання дитини з інвалідністю до шести років.

21.07.2023 та 23.11.2023 Управління Пенсійного фонду надсилало офіційні запити до управління соціального захисту населення Деснянського району міста Києва з метою підтвердження факту інвалідності сина заявниці [джерело: Пояснення на заяву ОСОБА_1 про встановлення факту , що має юридичне значення.pdf].

11.12.2023 Управління соціального захисту надало відповідь Пенсійному фонду. У листі зазначалося, що в матеріалах особової справи відсутні медичні висновки про визнання ОСОБА_10 дитиною з інвалідністю саме до досягнення ним шестирічного віку.

31.01.2024 Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області прийняло рішення № 51/03.32-10 про відмову у призначенні пенсії за віком. Відмова була мотивована двома основними причинами: відсутністю належних доказів визнання сина Заявниці особою з інвалідністю до досягнення ним шестирічного віку, а також відсутністю необхідного мінімального страхового стажу (не менше 15 років). Зокрема, орган Пенсійного фонду не зарахував до страхового стажу періоди роботи з 19.09.1990 по 01.08.1991, з 24.06.1997 по 30.09.1997, з 01.10.1997 по 11.06.1998 через дефекти оформлення трудової книжки серії НОМЕР_1 , оскільки трудова книжка видана на ОСОБА_2 , проте перша сторінка (титульний аркуш) не засвідчена печаткою підприємства або відділу кадрів, на якому вона вперше заповнювалася. Також запис про звільнення від 30.09.1997 не завірений підписом керівника підприємства чи відділу кадрів і не засвідчений відповідною печаткою.

Зважаючи на неможливість врахування зазначених періодів роботи через розбіжності та недоліки в оформленні, Заявниці було роз`яснено право звернутися до суду. Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

29.04.2024 було сформовано довідку за формою ОК-5, яка містить індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. Наведені дати повністю корелюються з даними довідки за формою ОК-5. Наведені у довідці періоди кількості днів трудових відносин у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Українська фармацевтична компанія", у Відкритому акціонерному товаристві "Фортіс Страхування Життя Україна" у розрізі звітних місяців повністю корелюються із датами прийняття та звільнення з роботи, що внесені до трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Оцінка Суду

Окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України).

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та інтересів заявника (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.06.2019 у справі № 632/580/17).

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Визначений у частині першій статті 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналіз наведених цивільних процесуальних норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23)).

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судовому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21).

Заява про встановлення факту належності документів, серед іншого, трудової книжки та довідок про уточнення стажу роботи, в яких по-батькові заявника вказано неправильно, за загальним правилом можуть бути предметом розгляду суду у порядку, передбаченому главою 6 розділу IV ЦПК України (постанова Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 595/1959/23).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Частиною першою статті 319 ЦПК України передбачено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що у справах окремого провадження суд підтверджує наявність чи відсутність певних юридичних фактів, що є умовою здійснення прав і реалізації інтересів заявника. Тому суд наділений лише повноваженнями з`ясувати можливість досягнення цієї мети, яку перед собою ставить заявник у разі подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Суд, встановивши наявність чи відсутність певного юридичного факту, своїм рішенням підтверджує це, не зобов`язуючи особу діяти певним чином. При цьому судове рішення, ухвалене загальним судом у порядку окремого провадження, про наявність чи відсутність цього юридичного факту набуває самодостатнього значення і не є вирішенням питання про те, чи має заявник певне суб`єктивне право (пункти 111, 112, 115 постанови Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2026 у справі № 308/17634/23).

Суд на підставі поданих доказів лише з`ясовує можливість досягнення тієї мети, яку перед собою ставить заявник, у разі подання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення. Питання про те, чи має юридичне значення той чи інший факт, із заявою про встановлення якого особа звернулася до суду, вирішується залежно від мети його встановлення (постанова Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.03.2024 у справі № 161/9609/22).

Суд бере до уваги, що встановлення факту належності трудової книжки має для Заявниці юридичне значення для підтвердження даних про трудовий стаж для подальшого вирішення питання про призначення пенсії.

Суд наголошує на тому, що під час розгляду цієї справи не вирішується спір про право на призначення пенсії, не вирішується питання зарахування чи незарахування конкретних періодів до трудового стажу та не оцінюється правомірність рішення органу Пенсійного фонду України про відмову у призначенні виплат. Предметом доказування у цій справі є виключно встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, що має усунути перешкоди для подальшої реалізації Заявницею своїх прав у сфері пенсійного забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало до суду письмові пояснення, в яких зазначило, що оформлення документа не відповідало вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказ Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 (далі - Інструкція).

Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Згідно з пунктом 2.12 Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Пунктом 2.13 Інструкції передбачено, що зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до пункту 2.4 Інструкції записи виконуються акуратно, ручкою кульковою або з пером, чорнилом чорного, синього або фіолетового кольорів, і завіряються печаткою запис про звільнення, а також відомості про нагородження та заохочення.

Згідно з пунктами 2.6, 2.7, 2.8 цієї Інструкції у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов`язаний надати працівнику в цьому необхідну допомогу.

У разі необхідності власник або уповноважений ним орган видає працівникам на їх прохання завірені виписки з трудових книжок відомостей про роботу.

Якщо підприємство, яке зробило неправильний або неточний запис, ліквідоване, відповідний запис робиться правонаступником і засвідчується печаткою, а в разі його відсутності - вищестоящою організацією, якій було підпорядковане підприємство, а в разі його відсутності - облархівом, держархівом м. Києва, держархівом м. Севастополя і держархівом при Раді Міністрів Криму.

Суд бере до уваги відповідні пояснення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині наявності дефектів у трудовій книжці, зокрема, щодо зміни записів про прізвище, ім`я, по батькові. Водночас недотримання посадовими особами підприємств встановлених інструкцій щодо заповнення трудових книжок не може бути підставою для позбавлення особи права на підтвердження факту належності їй такого документа. Наявність чи відсутність відбитків печаток не спростовує факту того, що документ виданий саме Заявниці

На підставі наданих доказів Суд встановив, що трудова книжка серії НОМЕР_1 дійсно містить дефекти оформлення та виправлення у прізвищі працівника.

Водночас встановлена під час розгляду справи хронологічна та логічна послідовність життєвих обставин Заявниці беззаперечно доводить факт належності трудової книжки саме їй та повністю спростовує будь-які сумніви з цього приводу.

Суд бере до уваги, що у відомостях про працівника на титульному аркуші вказано дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка точно співпадає з датою народження Заявниці згідно з її паспортом та свідоцтвом про народження. Хронологія зміни дошлюбного прізвища " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ", а згодом на " ОСОБА_1 " послідовно та повністю підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу та відповідними свідоцтвами про одруження і розірвання шлюбу.

Наявні у трудовій книжці серії записи про роботу в подальші періоди повністю корелюються з індивідуальними відомостями про застраховану особу згідно з довідкою за формою ОК-5. Дані реєстру персоніфікованого обліку підтверджують збіг періодів роботи, назв роботодавців та ідентифікують Заявницю за її реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Помилки у написанні та дефекти оформлення виникли під час первинного заповнення документів уповноваженими особами на підприємстві. Заявниця не має можливості внести виправлення до трудової книжки у позасудовому порядку, оскільки підприємства, які здійснювали записи, перебувають на тимчасово окупованій території України.

Підсумовуючи викладене, на підставі оцінки зібраних доказів Суд дійшов висновку, що Заявниця має всі підстави для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , для подальшої реалізації своїх прав.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись статтями 13, 76-80, 293, 294, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме трудова книжка серії НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання згідно з довідкою ВПО: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення підписано 14.07.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО