Ухвала суду № 138172886, 13.07.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 397/427/26

Провадження № 2/401/1408/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник позивача звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ", про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2026 року справу передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 12-13)

16 квітня 2026 року вказана цивільна справа надійшла за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області. (а.с. 16)

Ухвалою судді від 17 квітня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи призначено на 28 травня 2026 року. (а.с. 89-90)

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у банку-емітента АТ КБ "ПРИВАТБАНК":

- інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за період з 29 лютого 2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3 000,00 грн. за ініціативою ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті, а її отримання у позасудовому порядку неможливо. (а.с. 42-43)

01 травня 2026 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову та просить суд відмовити повністю в задоволенні позовних вимог. (а.с. 97)

01 травня 2026 року відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ", про визнання кредитного договору недійсним. (а.с. 98-99)

Розгляд справи, призначений на 28 травня 2026 року, відкладено до 13 липня 2026 року за клопотанням представника відповідача. (а.с. 111)

08 липня 2026 року представник відповідача - адвокат Татарчук О.В. подав до суду письмове клопотання про встановлення додаткового строку для подання письмових доказів та про витребування доказів, в якому просить суд витребувати:

1. від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" письмові докази на підтвердження або спростування фактів:

- отримання ОСОБА_1 в Світловодському відділі АТ КБ "ПРИВАТБАНК" одноразового ідентифікатора для підписання електронного Договору № 1338892 про споживчий кредит по продукту "NewShort" від 29 лютого 2024 року з Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ";

- перерахування за Договором № 1338892 про споживчий кредит по продукту "NewShort" від 29 лютого 2024 року на картковий рахунок ОСОБА_1 за відповідним номером грошових коштів у сумі 3 000,00 грн. та отримання нею цього кредиту;

2. від ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ":

- оригінали документів на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 в укладенні електронного Договору № 1338892 про споживчий кредит по продукту "NewShort" від 29 лютого 2024 року;

- доказів про надання ОСОБА_1 другого екземпляру електронного Договору № 1338892 про споживчий кредит по продукту "NewShort" від 29 лютого 2024 року з доданими до нього документами, що підтверджують факт його укладення нею.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація має суттєве значення для об`єктивного розгляду справи по суті, а її отримання у позасудовому порядку неможливо. (а.с. 115-120)

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені, у судове засідання не з`явився, у своїх позовних вимогах просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 2-7)

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду письмову заяву про проведення судового засідання без їх участі. Просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, який підтримує, а також задовольнити клопотання про встановлення додаткового строку для подання письмових доказів та про витребування доказів. (а.с. 121)

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача, клопотання представників сторін про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із вимогами ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19 квітня 1993 року у справі "Краска проти Швейцарії" встановлено: "Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути "почуті", тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами".

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому, Європейський суд з прав людини зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Враховуючи обґрунтування, викладені представником позивача у клопотанні про витребування доказів, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також беручи до уваги, що відомості з банку позивач самостійно не може отримати, оскільки це є банківською таємницею, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Разом із тим клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування оригіналів документів на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 в укладенні електронного Договору № 1338892 про споживчий кредит по продукту "NewShort" від 29 лютого 2024 року. У задоволенні клопотання в іншій частині суд відмовляє, оскільки представником відповідача не доведено, що витребування інших документів є необхідним для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у цій справі. Крім того, частина відомостей, які представник відповідача просить витребувати, охоплюється клопотанням представника позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При вирішенні питання про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання в одне провадження з первісним позовом суд виходить з наступного.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 4 ст. 193 ЦПК України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов, оскільки позовні вимоги зустрічного позову взаємопов`язані з первісним позовом та випливають з одних правовідносин, а їх спільний розгляд є доцільним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 193, 197, 198, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ", про визнання кредитного договору недійсним.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛФІ КРЕДИТ", про визнання кредитного договору недійсним об`єднати в одне провадження із первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1д):

- інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , платіжної картки № НОМЕР_2 ;

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ "ПРИВАТБАНК", за період з 29 лютого 2024 року включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 3 000,00 грн. за ініціативою ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ" через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ "ПЕЙТЕК УКРАЇНА".

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УНО КАПІТАЛ" (ЄДРПОУ 39669296, адреса: 01042, м. Київ, вул. Маккейна Джона, буд. 39):

- оригінали документів на підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в укладенні електронного Договору № 1338892 про споживчий кредит по продукту "NewShort" від 29 лютого 2024 року.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 11 годину 00 хвилин 07 серпня 2026 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Приморська, 48).

Відповідачу за зустрічним позовом запропонувати протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити третій особі право подати пояснення щодо зустрічного позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, відповідно до вимог ст. ст. 178, 191, 278 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу за зустрічним позовом та третій особі разом із копією зустрічної позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова