Ухвала суду № 138172876, 29.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 941/181/25

провадження №: 1-кп/398/259/26

УХВАЛА

Іменем України

"29" червня 2026 р. м. Олександрія

Колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника щодо скасування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023120000000871, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 14.09.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.186, ч.2 ст.187, ч.3 ст.357 КК України, до 9 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 02.02.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.309 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 03.05.2017 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.09.2020 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст.121, ч.1 ст.115, ч.1 ст.70 КК України, до 12 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Ковильний Аркалинського району Тургайської області, Казахстан, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 13.03.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187, ст.70 КК України, до 8 років позбавлення волі;

- 01.04.2020 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, за ч.4 ст.296 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

- 15.01.2025 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023120000000871 за обвинуваченням ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

22.06.2026 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , оскільки у нього діагностовано перефіричний рак нижньох частки лівої легені та гіпертонічну хворобу, в зв`язку з чим останній потребує лікування.

29.06.2026 року до суду надійшли клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні подані клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 підтримав. Оскільки строк запобіжного заходу спливає, а до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, на теперішній час продовжують існувати ризики, зазначені у ч.1 ст.177 КПК України, просить продовжити застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів. При вирішенні клопотання врахувати особу обвинувачених, характеризуючі їх дані. Подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 просить залишити без розгляду в зв`язку зі станом здоров`я обвинуваченого. Разом з тим, просить утримувати обвинуваченого ОСОБА_8 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_11 в судовому засіданні підтримує думку свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_8 не заперечує проти позиції прокурора.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні просив залишити його клопотання про скасування запобіжного заходу без розгляду в зв`язку з позицією його підзахисного.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Згідно з положеннями ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.05.2026 року продовжено застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.07.2026 року з визначенням розміру застави в обсязі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

В судовому засіданні прокурор довів наявність ризиків визначених зокрема п.3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні в складі організованої групи злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, які закон класифікує як особливо тяжкі, та карає позбавленням волі на строк до дванадцяти років. ОСОБА_6 також обвинувачується у вчинення злочину проти громадської безпеки, який закон класифікує як особливо тяжкий та карає позбавленням волі на строк до п`ятнадцяти років. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, існує ризик того, що у обвинувачених може виникнути бажання незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні які не допитувалися судом, з метою зміни останніми своїх показів з урахуванням ймовірної зацікавленості обвинувачених у спотворенні їх свідчень про дійсні обставини та події кримінального правопорушення. Не маючи на утриманні неповнолітніх осіб, офіційного місця роботи та накопичених коштів, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні в складі огранізованої групи у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів. Викладене, свідчить про існування ризику можливого вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.

Зазначені вище обставини виправдовують тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_10 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам.

За таких обставин, враховуючи, що строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 під вартою закінчується 02.07.2026 року та до спливу цього строку судове провадження не може бути завершене з об`єктивних причин, колегія суддів вважає за доцільне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно вказаних обвинувачених.

В судовому засіданні прокурор та захисник ОСОБА_9 просили залишити без розгляду подані ними клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , оскільки останній відбуває покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.09.2020 року, наразі страждає на онкологічне захворювання.

Враховуючи позицію прокурора та захисника ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та клопотання захисника про скасування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Відповідно до положень КПК України (п.12 ч.1 ст.537, п 4 ч.2 ст.539 КПК України) суд, який здійснює судовий розгляд, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на викладене, оскільки судовий розгляд даного кримінального провадження триває, суд вважає за необхідне утримувати ОСОБА_8 до закінчення судового розгляду даного кримінального провадження в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 197, 331, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів, тобто з 29 червня 2026 року до 27 серпня 2026 року.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шістдесят днів, тобто з 29 червня 2026 року до 27 серпня 2026 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Клопотання захисника про скасування запобіжного заходу застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без розгляду.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до закінчення судового розгляду кримінального провадження №12023120000000871 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3