Ухвала суду № 138172083, 10.07.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/615/26

Провадження № 2-з/524/50/26

УХВАЛА

про поверненя заяви

10 липня 2026 року

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Ковальчук Т. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду міста Кременчука із заявою про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення шляхом зупинення дії судового рішення та заборони вчинення дій.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07 липня 2026 року для розгляду цієї заяви визначено суддю Ковальчук Т. М.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 4 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, фізичною особою судовий збір сплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що станом на 01.01.2026 року становить 665,50 грн.

Матеріали заяви не містять доказів сплати судового збору або відомостей щодо наявності підстав про звільнення від його сплати. Посилання заявника не статтю 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", як на підставу для звільнення його від сплати судового збору, не є належною та обгрунтованою, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з нього заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а не порушення прав ОСОБА_1 , як споживача.

Згідно з частиною десятою статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи вищвикладене, судд вбачає наявність підстав для повернення заяви заявниу.

Керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. М. Ковальчук