Постанова № 138171641, 08.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/7520/26

Номер провадження3/205/2056/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2026 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській поблизу будинку № 39 у Новокодацькому районі м. Дніпра, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку. Унаслідок зіткнення автомобіль «Ford» державний номерний знак НОМЕР_3 , продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з автомобілем марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду, а пасажир автомобіля «Ford» ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колєснік С.В. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 . Зазначив, що останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просить у разі притягнення його до адміністративної відповідальності застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Представник потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 адвокат Бондаренко В.Ю. подав до суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти призначення більш м`якого покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 653543 від 30.04.2026 року; рапортом слідчого від 18.04.2026 року; рапортами ЄО № 11961, № 11966 від 17.04.2026 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.04.2026 року з фототаблицею та схемою, з яких убачається розташування транспортних засобів марки «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , «Ford», державний номерний знак НОМЕР_3 , та «DAF», державний номерний знак НОМЕР_4 , напрямок їх руху, місце зіткнення та характер механічних пошкоджень; довідкою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» від 18.04.2026 року, згідно з якою ОСОБА_4 отримав забій м`яких тканин голови та лівого колінного суглоба; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оцінивши зазначені докази відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, суд доходить висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними та достатніми для встановлення факту порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст. 33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставиною, що відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. Про сплату штрафу правопорушник зобов`язаний повідомити суд шляхом надання відповідних платіжних документів (квитанцій).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя: Шиян В.В.