Постанова № 138171638, 13.07.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/8068/26

Номер провадження3/205/2137/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Шиян В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 30087/04-36-04-14-11/44929198 від 10.06.2026 року, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Хлібзавод № 3 ТМ», код ЄДРПОУ 44929198, допустила порушення вимог п. 57.1 ст. 57 та п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку, що справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, за І квартал 2026 року в сумі 2308,17 грн. Строк сплати зазначеного податкового зобов`язання - 20.05.2026, тоді як фактично його сплачено 26.05.2026, про що складено акт камеральної перевірки від 28.05.2026 № 28446/04-36-04-14-06/44929198. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про закриття провадження у справі. Зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею несуть виключно посадові особи підприємств, установ та організацій, тоді як станом на дату складання протоколу № 30087/04-36-04-14-11/44929198 від 10.06.2026 вона не працювала головним бухгалтером ТОВ «Хлібозавод № 3 ТМ» та не мала повноважень на підписання платіжних документів. На підтвердження зазначених обставин надала довідку ТОВ «Хлібозавод № 3 ТМ» № 08/26 від 08.07.2026, згідно з якою у 2026 році вона не працювала на посаді головного бухгалтера товариства. Крім того, вказала, що протокол не містить належних відомостей про покладення на неї обов`язків щодо ведення податкового обліку, у зв`язку з чим просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - спеціальний (керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, зокрема, головні бухгалтери).

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 № 30087/04-36-04-14-11/44929198; копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря двоокису вуглецю стаціонарними джерелами забруднення, від 28.05.2026 № 28446/04-36-04-14-06/44929198; копію повідомлення про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу від 29.05.2026 № 41336/6/04-36-04-14-20; копію акта про неявку посадової особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 № 29894/04-36-04-14-06/44929198; копію листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення головному бухгалтеру ТОВ «Хлібозавод № 3 ТМ» ОСОБА_1 , а також довідку ТОВ «Хлібозавод № 3 ТМ» № 08/26 від 08.07.2026, згідно з якою ОСОБА_1 у 2026 році не працювала на посаді головного бухгалтера товариства.

З наданої ТОВ «Хлібозавод № 3 ТМ» довідки вбачається, що на момент вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не перебувала на посаді головного бухгалтера товариства.

Разом із тим матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 у спірний період була посадовою особою ТОВ «Хлібозавод № 3 ТМ», на яку покладалися обов`язки щодо подання до банківської установи платіжних доручень на сплату податків та зборів. Зокрема, до матеріалів справи не долучено наказу про її призначення на відповідну посаду, посадової інструкції, відомостей про покладення на неї відповідних функціональних обов`язків чи інших документів, які б підтверджували наявність у неї статусу спеціального суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Таким чином, надані суду докази не підтверджують наявності в діях ОСОБА_1 усіх обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме спеціального суб`єкта цього правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 34, 35, 247, 251, 252, 280, 283285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя Шиян В.В.