Ухвала суду № 138171623, 03.03.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.03.2026 Єдиний унікальний номер 461/3622/25

Єдиний унікальний номер 461/3622/25

Провадження № 2/205/1676/26

УХВАЛА

03 березня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року з Галицького районного суду міста Львова до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду суду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року клопотання АТ «Ідея Банк» про витребування доказів було задоволено та витребувано копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 02 грудня 2025 року до участі у справі було залучено ОСОБА_3 та замінено відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 січня 2026 року підготовче провадження було закрито і справу призначено до розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: