Ухвала суду № 138170757, 13.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11944/26

Категорія 46

2/295/5408/26

У х в а л а>

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2026 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України,

Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,

Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

капітана поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича,

про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди у сумі 4100,00 грн (2100,00 грн майнової шкоди та 2000,00 грн моральної шкоди), завданої у зв`язку з незаконними та протиправними діями 11.07.2025 капітана поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Микитюка А.І. та закриттям провадження у справі №295/9940/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Пунктами 4, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі статтею 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Відповідно до статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем у цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

За змістом положень статті 58 ЦПК України держава бере участь у справі через відповідний орган державної влади відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади), або через представника.

У цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема, і представляти державу в суді. Аналогічний за змістом висновок сформульований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019 у справі №761/35803/16-ц.

В цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема, і представляти державу в суді, орган, діями якого завдано шкоду (постанова Верховного Суду від 18.03.2026 у справі №686/1614/25).

Позивач пред`явив позов до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича.

Однак, зі змісту позову не вбачається за можливе встановити, кого із зазначених відповідачів позивач вважає таким, що наділений повноваженнями у даних спірних правовідносинах представляти в суді державу (орган, діями якого завдано шкоду).

Також, позивач у позові просить стягнути шкоду, завдано йому незаконними та протиправними діями капітана поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Микитюка А.І.

Позивач у позові посилається на те, що капітаном поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Микитюком А.І. 11.07.2025 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Однак, копії письмового доказу, на який позивач посилається у позові, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2025, до позову не долучено.

Крім того, у постанові Богунського районного суду м. Житомира від 17.10.2025 у справі №295/9940/25 вказано, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області.

Отже, суд позбавлений можливості встановити, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 від 11.07.2025, у зв`язку із складенням якого заявлено позов про відшкодування шкоди, складено саме капітаном поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Микитюком А.І.

Також суд зауважує, що відповідачами у справі зазначено, зокрема, Державну казначейську службу України та Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Однак, зі змісту позову та доданих до нього документів не вбачається за можливе встановити, який зв`язок зі спірними правовідносинами мають зазначені відповідачі, які, на думку позивача, не визнали, порушили або оспорили права, свободи чи інтереси ОСОБА_1 , та чому притягуються до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи та їх процесуальний статус, а також долучити докази, на які позивач посилається у позові.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, капітана поліції Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області Микитюка Андрія Івановича, про відшкодування шкоди - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж 7 (семи) днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова