Ухвала суду № 138170615, 26.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 2/760/8186/26

В справі 760/10357/22

У Х В А Л А

І. Вступна частина

26 червня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі судді Коробенка С.В.

за участю секретаря судового засідання Левіцької Н.О.

у підготовчому засіданні розглянув питання про призначення додаткової судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки в натурі зі спільного майна.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про виділ своєї частки у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в натурі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 07.03.2023 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та поставлено на вирішення експертів п`ять питань.

Ухвалою суду від 06.08.2025 до переліку питань, поставлених на вирішення експертизи, внесено зміни: питання, зазначене другим у переліку, викладено в новій редакції, якою змінено склад приміщень квартири АДРЕСА_2 , що підлягали дослідженню на предмет можливості виділу в натурі. Зокрема, до складу відповідної групи приміщень включено веранду № 2-1 площею 8,6 кв.м та житлову кімнату № 2-3 площею 14,7 кв.м (замість житлової кімнати № 2-5 площею 13,3 кв.м, зазначеної у первісній редакції питання). Усі інші питання залишено без змін, а матеріали справи повернуто в розпорядження експерта для подальшого дослідження.

12.03.2026 до суду надійшов висновок експертів № 10089/23-42/10090/23-47 від 12.03.2026, складений за результатами проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи.

Дослідивши зазначений висновок, суд встановив, що, попри отримання експертами ухвали суду від 06.08.2025 про внесення змін до переліку питань (що прямо відображено у вступній частині висновку), відповідь на друге питання надано без урахування зміненого складу приміщень квартири АДРЕСА_2 . Так, у пункті 2 висновків експерти визнали технічно можливим виділ групи приміщень у складі, визначеному первісною редакцією питання, з житловою кімнатою № 2-5 площею 13,3 кв.м та без урахування веранди № 2-1 площею 8,6 кв.м, тоді як згідно з ухвалою від 06.08.2025 дослідженню підлягав інший склад приміщень. Веранда № 2-1 площею 8,6 кв.м, включена до складу квартири АДРЕСА_2 зазначеною ухвалою, під час дослідження не врахована.

З огляду на викладене, висновок експертів не містить повної та однозначної відповіді на друге питання в редакції ухвали суду від 06.08.2025, що безпосередньо впливає і на відповіді на пов`язані з ним третє та четверте питання (щодо компенсації зменшення/збільшення вартості часток співвласників та щодо варіантів виділу).

У підготовчому засіданні 26.06.2026 представник Позивачки підтримала необхідність повернення справи експертам для усунення недоліків (доопрацювання) висновку. Представники Відповідачів проти цього не заперечували.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до частини першої статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Оцінивши висновок експертів № 10089/23-42/10090/23-47 від 12.03.2026 за правилами статті 110 ЦПК України, суд доходить висновку про його неповноту, оскільки дослідження та відповідь на друге питання проведено без урахування зміненого складу приміщень квартири АДРЕСА_2 , визначеного чинною редакцією цього питання (ухвала суду від 06.08.2025). Зазначена неповнота стосується і похідних від нього третього та четвертого питань, відповіді на які залежать від складу приміщень, що виділяються.

За таких обставин, керуючись частиною першою статті 113 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, доручивши її проведення тим самим експертам, які проводили первісну експертизу.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 103, 104, 110, 113 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Призначити у справі № 760/10357/22 додаткову судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), які проводили експертизу за висновком № 10089/23-42/10090/23-47 від 12.03.2026.

2. Поставити на вирішення додаткової експертизи такі питання:

Чи можливо виділити в натурі в самостійний об`єкт нерухомості групу приміщень будинку, яка охоплюється квартирою АДРЕСА_2 , та складається з наступних приміщень: № 2-1 веранда площею 8,6 кв.м; № 2-2 коридор площею 6,9 кв.м; № 2-8 санвузол площею 4,0 кв.м; № 2-7 кухня площею 11,4 кв.м; № 2-3 житлова кімната площею 14,7 кв.м; № 2-6 житлова кімната площею 7,7 кв.м? Чи відповідає вказана частина будинку (квартира АДРЕСА_2 ) ідеальній 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 ?

Якщо фактична вартість виділеної в натурі квартири АДРЕСА_2 не відповідатиме ідеальній 1/4 частці у праві власності на будинок, якою є компенсація зменшення/збільшення вартості часток інших співвласників?

Чи можливо, і які варіанти виділу в натурі в самостійний об`єкт нерухомості частини приміщень квартири АДРЕСА_2 в обсязі найбільш наближеному до ідеальної 1/4 частки у праві власності на будинок АДРЕСА_1 ?

3. Роз`яснити експертам, що відповіді на поставлені питання належить надати з урахуванням зміненого складу приміщень квартири АДРЕСА_2 , визначеного ухвалою суду від 06.08.2025, зокрема з урахуванням веранди № 2-1 площею 8,6 кв.м та житлової кімнати № 2-3 площею 14,7 кв.м.

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 760/10357/22.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: