Постанова № 138169427, 10.07.2026, Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/944/26

Провадження №3/145/234/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя ІванецьВ. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТзОВ "ВТ Девелопмент",

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Тиврівського районного суду Вінницької області 02.06.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 012620/2113/2162/13-01-04-06 від 25.05.2026, складений головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Торбою М.Б., за результатами перевірки встановлено, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "ВТ Девелопмент" (код ЄДРПОУ 43413041, податкова адреса платника податків: вул. Подільська, 1В, с. Гришівці Вінницького району Вінницької області) вчинив порушення термінів сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з податку на нерухоме майно, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п.п. 266.10.1 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Указане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою. Строк сплати податку та збору обчислюється роками, кварталами, місяцями, декадами, тижнями, днями або вказівкою на подію, що повинна настати або відбутися. Строк сплати податку та збору встановлюється відповідно до податкового законодавства для кожного податку окремо. Зміна платником податку, податковим агентом або представником платника податку чи контролюючим органом встановленого строку сплати податку та збору забороняється, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок та строки сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, регламентовано статтею 266 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п.п. б п.п. 266.10.1. п 266.10. ст. 266 Податкового кодексу України, порушення яких інкримінується ОСОБА_1 , податкове зобов`язання за звітний рік з податку на нерухоме майно сплачується юридичними особами - авансовими внесками щокварталу до 30 числа місяця, що наступає за звітним кварталом, які відображаються в річній податковій декларації.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як слідує з матеріалів справи дата подання документу (звітності) - 19.02.2025, при цьому граничний термін сплати узгодженої суми податку/грошового зобов`язання відповідно 30.04.2025 та 30.07.2025, водночас фактична сплата податку з 22.12.2025 по 23.03.2026.

Судом досліджено акт про результати камеральної перевірки щодо порушень правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 15.05.2026 № 21045/13-01-04-06/43413041, згідно з яким головними державними інспекторами відділу податків і зборів з юридичних осіб у інших класах торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Львівській області Торбою М.Б. 15.05.2026 проведено камеральну перевірку ТОВ "ВТ Девелопмент" щодо порушення термінів сплати (перерахування) податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за об`єкти нежитлової нерухомості за звітний період 2025 року.

Суд зазначає, що в графі дата, час і місце вчинення порушення зазначено 15.05.2026, що встановлено згідно з актом перевірки від 15.05.2026 № 21045/13-01-04-06.

Проте, це не є належним зазначенням дати і часу вчинення правопорушення та суперечить обставинам викладеним у протоколі та самому акті про результати камеральної перевірки.

У той же час, окрім акту перевірки до суду не надано будь-яких матеріалів на підтвердження вини ОСОБА_1 , у тому числі і доказів, що останній є керівником ТОВ "ВТ Девелопмент".

Суд звертає увагу, що порушення, які зазначені в протоколі не є триваючими, а отже стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його вчинення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, заниження сум податку, завищення від`ємного значення ПДВ, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП дає можливість зробити висновок, що вказане правопорушення у формі діяння щодо неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) має формальний склад правопорушення, є закінченим з моменту його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, рахується з дня його вчинення.

Отже, адміністративні правопорушення, що викладені в протоколі стосовно ОСОБА_1 не відносяться до триваючих правопорушень, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто з 30.07.2025 по 30.10.2025.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На основі цього суд дійшов висновку, що провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент судового розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 7, 38, 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванець В. Д.