Ухвала суду № 138168955, 10.07.2026, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/237/26

Номер провадження 2-п/438/5/2026

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2026 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судових засідань Терлецької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 458/237/26,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення, в якому просить скасувати заочне рішення Бориславського міського суду від 08 червня 2026 року у справі №438/237/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 08.06.2026 Бориславським міським судом Львівської області ухвалено заочне рішення по справі №438/237/26. В судові засідання він з`явитися не зміг через хронічні проблеми зі здоров`ям. Має тривалу історію розладів психіки та поведінки, у зв`язку з чим неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні: у 2019, 2025 та 2026 роках. Наявність захворювання та перебування у медичному закладі до 17.06.2026 є безумовно поважною причиною для неявки в суд. Позивач заявив вимоги про стягнення боргу за кредитним договором від 19 грудня 2020 року. Позовна заява подана до суду лише у 2026 році, тобто після спливу строку позовної давності.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву від 06.07.2026 про розгляд справи без його участі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» в судове засідання не з`явився. Представник Сахарова О.І. через підсистему «Електронний суд» подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому проти задоволення заяви заперечила, вважає, що підстав для скасування заочного рішення немає та просить справу розглянути у її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 08 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №575572415 від 19.12.2020 в розмірі 28094,20 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у розмірі 1748,20 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн; в задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Положенням ст.229 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мали б змінити рішення суду по суті.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судові засідання у вищевказаній цивільній справі, зокрема в судове засідання призначене на 03.04.2026, 19.05.2026 та 08.06.2026, про що свідчить поштові повідомлення про вручення судової повістки на ім`я ОСОБА_1 .

В рішенні суду від 08.06.2026 судом встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками було направлено відповідачу рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання та адресою зазначеною у позовній заяві. Конверт з рекомендованими повідомленнями з ухвалою суду повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до положень ст.131 ЦПК України та правових висновків Верховного Суду відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

В поданій заяві про перегляд заочного рішення суду відповідачем ОСОБА_1 не подано належних доказів того, що він не з`явилася в судові засідання з поважних причин, а посилання відповідача на те, що він перебував на лікуванні у медичному закладі до 17.06.2026 не підтверджує неможливість його явки в судові засідання по розгляду справи 03.04.2026, 19.05.2026 та 08.06.2026. Із долученої виписки із стаціонарної карти №2797 вбачається, що ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування у спеціалізованому відділенні КНП «Стебницька міська лікарня» з 12 червня 2026 року по 17 червня 2026 року, тобто після ухвалення заочного рішення від 08.06.2026 у справі №438/237/26.

Доказів, які б підтверджували поважність причин неявки в судові засідання 03.04.2026, 19.05.2026 та 08.06.2026 у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні.

Щодо посилання заявника ОСОБА_1 на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення, то суд зазначає наступне.

Ухвалюючи заочне рішення судом надано оцінку характеру правовідносин сторін та усім обставинам, які свідчать про наявність підстав для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник не посилається на докази відсутності заборгованості, не надає свого розрахунку заборгованості, а лише висловлює сумніви щодо пропуску строку позовної давності.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» , затвердженого Законом №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року , в зв`язку з військовою агресією РФ проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, з подальшими його продовженнями, який триває і наразі.

Законом України від 15 березня 2022 року №2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» внесено зміни до ЦК України щодо строків позовної давності. Так, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема п.19, згідно якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 , затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, строк позовної давності на момент подачі позову до суду не закінчився.

Інших вагомих обставин для перегляду відповідного заочного рішення суду заявником не зазначено.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач неодноразово не з`являвся в судові засідання до дня ухвалення заочного рішення у справі, без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення від 08 червня 2026 року у справі №438/237/26 відсутні, а тому заяву відповідача про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260, 287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №458/237/26 - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ