Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4987/25
номер провадження 2/695/930/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.
за участю секретаря с/з Зенмлянухіної Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представником позивача в позові заявлено клопотання про витребування доказів в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з метою належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, а саме:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 03.08.2024 року по 08.08.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію чи було зарахування 6700,00 грн. 03.08.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 в період з 03.08.2024 року по 08.08.2024 року;
- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У судове засідання представник позивача не з`явився, але скерував заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності.
У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1 ст.84 ЦПК України).
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стороною позивача доведено, що позивач не має можливості самостійно надати дані докази, так як вони становлять банківську таємницю.
Разом із цим суд зазначає, що представником позивача не обгрунтовано необхідність витребування виписки про рух коштів по рахунку саме за період з 03.08.2024 по 08.08.2024 року. Суд вважає, що інформацію про рух коштів необхідно витребувати за 03.08.2024 (дата перерахунку коштів згідно листа ТОВ «ПЕЙТЕК» від 23.10.2025 року №20251023-6) для встановлення факту перерахування позивачем коштів відповідачу.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. (ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України).
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352, 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19) інформацію:
- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту НОМЕР_2 ;
- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого доплатіжної карти НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за 03.08.2024 року з відображенням часу зарахування коштів;
- надати інформацію чи було зарахування 6700,00 грн. 03.08.2024 року на платіжну картку НОМЕР_3 ;
- надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_3 за 03.08.2024 року ;
- надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
У судовому засіданні оголосити перерву до 28.08.2026 р. о 14 год. 40 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Степченко
Судове рішення № 138168412, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 07.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 695/4987/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: