Рішення № 138168017, 13.07.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 638/7388/26

Номер провадження 2/555/884/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Стасюк І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 260 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 14 910 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 350 грн 00 коп. - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн 00 коп.

Позов обґрунтовано тим, що 26 березня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» і ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про споживчий кредит № 103882171, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 7 000 грн 00 коп. строком на 120 днів.

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» зазначив, що договір про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 624991, надісланим 26 березня 2024 року о 17 год. 52 хв. на номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

ТОВ «МІЛОАН» виконало обов`язок із надання кредиту, перерахувавши 26 березня 2024 року 7 000 грн 00 коп. на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 85663651 від 26 березня 2024 року.

Надалі право вимоги за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року перейшло від ТОВ «МІЛОАН» до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» на підставі договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання у встановлений договором строк не виконав, кредит, проценти та комісію не сплатив, унаслідок чого станом на 09 березня 2026 року утворилася заборгованість у розмірі 22 260 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 27 травня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлено, що 26 березня 2024 року о 17 год. 52 хв. між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року, який є індивідуальною частиною кредитного договору.

Відповідно до пунктів 1.1-1.4 договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року кредитодавець зобов`язався надати позичальнику 7 000 грн 00 коп., а позичальник - повернути кредит, сплатити комісію та проценти. Загальний строк кредитування становив 120 днів - із 26 березня 2024 року до 24 липня 2024 року включно. Пільговий період становив 30 днів і завершувався 25 квітня 2024 року, поточний період - 90 днів і завершувався 24 липня 2024 року.

Пунктом 1.5 договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року визначено, що загальні витрати позичальника за весь строк кредитування становлять 15 260 грн 00 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту - 22 260 грн 00 коп., денна процентна ставка - 1,82 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3 275 %.

Згідно з пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року комісія за надання кредиту становила 350 грн 00 коп., або 5 % від суми кредиту, та нараховувалася одноразово в день видачі кредиту.

Пунктом 1.5.2 договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року передбачено проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду у розмірі 420 грн 00 коп., які нараховувалися за фіксованою ставкою 0,20 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Пунктом 1.5.3 договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року передбачено проценти за користування кредитом протягом поточного періоду у розмірі 14 490 грн 00 коп., які нараховувалися за стандартною фіксованою ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування.

Графіком платежів за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року, оформленим як додаток № 1 від 26 березня 2024 року, визначено остаточну дату платежу - 24 липня 2024 року, суму кредиту - 7 000 грн 00 коп., проценти - 14 910 грн 00 коп., комісію - 350 грн 00 коп. та загальну суму до сплати - 22 260 грн 00 коп.

У заяві на отримання кредиту № 103882171 від 26 березня 2024 року, оформленій як додаток № 2 до договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року, відповідач зазначив бажані умови кредитування та підтвердив намір одержати кредит у сумі 7 000 грн 00 коп.

Довідкою ТОВ «МІЛОАН» про ідентифікацію позичальника від 10 вересня 2025 року підтверджено, що договір про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 624991, направленим 26 березня 2024 року о 17 год. 52 хв. на номер телефону НОМЕР_1 .

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 85663651 від 26 березня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» перерахувало 7 000 грн 00 коп. на користь ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 із призначенням платежу «Кошти згідно договору 103882171».

Відомість про щоденні нарахування та погашення за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року, охоплює період із 26 березня 2024 року до 24 липня 2024 року та підтверджує нарахування 420 грн 00 коп. процентів за пільговий період і 14 490 грн 00 коп. процентів за поточний період. Відомостей про здійснення відповідачем платежів документ не містить.

Відповідно до виписки з особового рахунка за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 становить 22 260 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 14 910 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 350 грн 00 коп. - прострочена заборгованість за комісією. Платежі за договором відсутні.

29 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору права грошової вимоги до боржників, перелічених у реєстрі боржників.

Актом приймання-передачі реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року, сторони підтвердили передачу реєстру боржників та перехід прав вимоги до нового кредитора.

Витягом із реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року, підтверджено включення ОСОБА_1 та договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року до переліку переданих вимог.

Претензією про погашення кредитної заборгованості вих. № 23776189/5244 від 02 березня 2026 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» повідомило відповідача ОСОБА_1 про наявність заборгованості за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року та запропонувало її погасити.

Відповідно до статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом направлення пропозиції та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За статтями 205, 207 ЦК України правочин може вчинятися у письмовій, у тому числі електронній, формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, зокрема електронних, а воля сторін виражена за допомогою електронного чи іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, такий договір вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа, створеного з урахуванням вимог законодавства про електронні документи та електронну комерцію.

Верховний Суд виходить із того, що електронний кредитний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 та від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20-ц.

Сукупність договору, додатків, довідки про ідентифікацію, анкети-заяви, реквізитів платіжної картки та платіжного доручення підтверджує ідентифікацію відповідача ОСОБА_1 , направлення і використання одноразового ідентифікатора та фактичне перерахування кредитних коштів. Тому договір про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року укладений сторонами в електронній письмовій формі, його істотні умови погоджені відповідачем, а кредит фактично наданий.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; договір є обов`язковим для сторін.

За пунктом 1 частини першої статті 512 та статтею 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Договір відступлення прав вимоги № 110-МЛ/Т від 29 липня 2024 року, акт приймання-передачі реєстру боржників від 29 липня 2024 року, платіжна інструкція № 4239 від 29 липня 2024 року та витяг із реєстру боржників від 29 липня 2024 року підтверджують перехід до ТОВ ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року. Отже, позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за кредитом суд зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «МІЛОАН» перерахувало відповідачу ОСОБА_1 7 000 грн 00 коп. за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року. Остаточний строк повернення кредиту настав 24 липня 2024 року.

Виписка з особового рахунка за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року, складена станом на 09 березня 2026 року, підтверджує відсутність платежів та непогашений залишок основної суми кредиту у розмірі 7 000 грн 00 коп. Відповідач доказів повернення кредиту не надав.

За таких обставин вимога ТОВ ФК «Кредит-Капітал» про стягнення 7 000 грн 00 коп. заборгованості за основною сумою кредиту є доведеною та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року сторони погодили фіксовану процентну ставку 0,20 % на день протягом 30-денного пільгового періоду та 2,30 % на день протягом 90-денного поточного періоду. Загальна сума договірних процентів за 120-денний строк кредитування становить 14 910 грн 00 коп.

Усі заявлені проценти нараховані за період дії погодженого сторонами строку кредитування - з 26 березня 2024 року до 24 липня 2024 року, а не після його закінчення. Такий розрахунок узгоджується з договором, графіком платежів і відомістю про щоденні нарахування.

Закон України від 22 листопада 2023 року № 3498-IX установив перехідний максимальний розмір денної процентної ставки: протягом перших 120 днів із дня набрання ним чинності - не більше 2,5 %. Договір укладено 26 березня 2024 року в межах цього періоду, а зазначена в договорі денна процентна ставка, розрахована з урахуванням усіх витрат, становить 1,82 %, тобто не перевищує законодавчого обмеження.

Відповідач ОСОБА_1 не надав іншого розрахунку, доказів сплати процентів або доказів неправильності їх нарахування. Тому вимога про стягнення 14 910 грн 00 коп. договірних процентів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає таке.

Пунктом 1.5.1 договору про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року передбачено одноразову комісію за надання кредиту у розмірі 350 грн 00 коп., що становить 5 % від суми кредиту. Комісія відображена у графіку платежів - додатку № 1 від 26 березня 2024 року, включена до загальних витрат за кредитом і врахована при визначенні денної процентної ставки та загальної вартості кредиту.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються платежі за послуги кредитодавця, пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Частиною шостою статті 12 цього Закону передбачено, що споживач не зобов`язаний сплачувати платежі, які не зазначені у договорі та/або не враховані в розрахунку денної та орієнтовної реальної річної процентних ставок.

Оскільки комісія прямо погоджена сторонами, визначена у фіксованому розмірі, включена до загальної вартості кредиту та не є платою за прострочення чи штрафною санкцією, вимога про її стягнення у розмірі 350 грн 00 коп. підлягає задоволенню.

Таким чином, із ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягає стягненню заборгованість за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року у загальному розмірі 22 260 грн 00 коп., з яких: 7 000 грн 00 коп. - заборгованість за кредитом; 14 910 грн 00 коп. - заборгованість за процентами; 350 грн 00 коп. - заборгованість за комісією.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень статей 133, 137, 141 ЦПК України.

Сплата позивачем судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. підтверджується платіжною інструкцією № 19944 від 27 березня 2026 року. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному розмірі - 2 662 грн 40 коп.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 8 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження цих витрат подано договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року, укладений між ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет»; ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1408806 від 20 жовтня 2025 року; акт наданих послуг № Д/20889 від 09 березня 2026 року; детальний опис наданих послуг до акта № Д/20889 від 09 березня 2026 року.

Згідно з актом наданих послуг № Д/20889 від 09 березня 2026 року і детальним описом від 09 березня 2026 року адвокатським об`єднанням надано консультацію, опрацьовано матеріали кредитної справи, погоджено правову позицію, складено та подано позовну заяву; загальна тривалість робіт визначена у 6 год. 30 хв., вартість - 8 000 грн 00 коп.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Суд також враховує критерії реальності, необхідності й розумності витрат.

Суд враховує, що справа є малозначною, розглядається у спрощеному позовному провадженні, спір ґрунтується на типовому електронному кредитному договорі та стандартному пакеті документів, представник позивача участі в судовому засіданні не брав, а заявлений розмір витрат становить понад третину ціни позову.

Разом із тим матеріалами справи підтверджено фактичне надання правничої допомоги, підготовку позовної заяви, систематизацію значного обсягу доказів щодо електронного укладення договору і переходу права вимоги. З огляду на характер і обсяг виконаних робіт, критерії розумності та співмірності суд визначає обґрунтований розмір витрат, що підлягає відшкодуванню, у сумі 4 000 грн 00 коп. У стягненні решти 4 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Інших фактичних даних, які мають значення для правильного вирішення справи, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, статтями 8, 12, 13 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 103882171 від 26 березня 2024 року у розмірі 22 260 (двадцять дві тисячі двісті шістдесят) гривень 00 копійок, з яких: 7 000 грн 00 коп. - заборгованість за основною сумою кредиту; 14 910 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 350 грн 00 коп. - заборгованість за комісією за надання кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

У задоволенні вимоги про стягнення решти витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн 00 коп. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; IBAN НОМЕР_3 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Собчук