Ухвала суду № 138167793, 13.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 204/398/26

Провадження № 2/542/469/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

з участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» через систему Електронний суд звернулося до Чечелівського районного суду міста Дніпра з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 7330352 від 01.12.2023 у розмірі 16 702,69 грн. Також просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

На підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 30.01.2026 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю передано до Новосанжарського районного суд Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.03.2026 справу передано головуючому судді Гринь О.О.

Ухвалою суду від 12.01.2026 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів в АТ «А-БАНК».

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 125). Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЕЙС». Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 4 зворот).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала (а.с. 123, 124).

Правом подачі відзиву відповідачка не скористалася.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь