Вирок № 13816741, 06.01.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-142\11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

6 января 2011 года Краснодонский горрайонный суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи Дюбин В.В.

при секретаре Багаевой Т.П.

с участием прокурора Солонина Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Краснодона уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец поселка Таловое, Краснодонского района, Луганской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее-специальное, холост, не работает, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_2, прописан : АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.Краснодона, Луганской области, гражданин Украины, русский, образование среднее, холост, не работает, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_3, прописан: АДРЕСА_4

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

08.01.2010 года, примерно в 21 часов 00 минут, ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1, а также с ранее им не знакомым парнем, который представился ОСОБА_3, находились возле магазина «Кипарис» расположенного на автостанции г. Краснодон, где распивали спиртное. В момент распития спиртного ОСОБА_2 и ОСОБА_1 заметили, что у ОСОБА_3 при себе имеется мобильный телефон, в это момент у них возник единый преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 зайти с ним за угол магазина, в это время ОСОБА_2, согласно его договоренности с ОСОБА_4 подошел к ним за угол здания и осознавая, что ОСОБА_3 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, воспользовавшись этим, ОСОБА_2 представился работником милиции и предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_3 выложить все содержимое карманов на землю. ОСОБА_4 выполняя свою роль, согласно общего преступного умысла, создавая уверенность у ОСОБА_3 в том, что ОСОБА_2 действительно сотрудник милиции, стал доставать содержимое карманов и выкладывать на землю. В этот момент ОСОБА_3, будучи убежденным, что ОСОБА_2 сотрудник милиции, стал выполнять его требования и доставать содержимое карманов и выкладывать на землю. Среди всех вещей, ОСОБА_3 положил на землю свой мобильный телефон «Самсунг М300». После чего ОСОБА_2 предложил ОСОБА_3 подойти к стене чтобы его обыскать. В этот момент пока ОСОБА_2 обыскивал ОСОБА_3, ОСОБА_1 поднял с земли мобильный телефон «Самсунг М300» принадлежащий ОСОБА_3 и доводя совместный преступный умысел до конца, скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою собственность, которым в последствии ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_5 распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 100 гривен 00 копеек, согласно заключения товароведческой экспертизы от 11.02.2010года.

ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, признал полностью и суду подробно пояснил, что 08 .01 2010 году, примерно в 21.00 час, он вместе с ОСОБА_5 и парнем по имени ОСОБА_3, в последствии он узнал, что его фамилия ОСОБА_3, распивали спиртные напитки на автостанции г. Краснодон в районе магазина « Кипарис». В момент распития спиртного он увидел у ОСОБА_3 мобильный телефон и у него возник умысел на завладение телефоном. Об этом он рассказал ОСОБА_5 и последний согласился участвовать в данном преступном умысле. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 был сильно пьян, они его завели за здание магазина « Кипарис». ОСОБА_5 представился работником милиции и предложили Панкратову выложить все содержимое карманов . Среди вещей ОСОБА_3 положил на землю и свой мобильный телефон Самсунг М-300. В тот момент , когда ОСОБА_5 обыскивал ОСОБА_3, ОСОБА_1 поднял с земли мобильный телефон, завладел им и скрылись с места преступления.

ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, признал полностью и суду подтвердил тот факт, что вместе с ОСОБА_1 08.01.10 года распивал спиртные напитки. Они вдвоем, путем обмана , предварительно договорившись, завладели мобильным телефоном ОСОБА_3.

Учитывая, что подсудимые не оспаривали никаких фактических обстоятельств предъявленного им обвинения и никто из участников процесса против этого не возражал, убедившись, что подсудимые правильно понимают последствия этого, суд не стал исследовать доказательства неоспариваемых ни кем обстоятельств, определив порядок и объем судебного следствия, предусмотренный ст.299 УПК Украины.

Умышленные действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, выразившиеся в завладении чужого имущества путем обмана, по предварительному сговору группой лиц, суд квалифицирует по ч.2 ст.190 УК Украины

При назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, в быту характеризуется положительно, ранее не судим. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_1 без изоляции его от общества, с применением ст.75 УК Украины.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает личность подсудимого, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью осознал неправильность своих действий, правдиво рассказал о них в суде, искренне сожалеет о содеянном и твердо обещает не совершать преступлений в будущем, в быту характеризуется положительно, ранее не судим. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд пришел к заключению о возможности исправления ОСОБА_2 без изоляции его от общества, с применением ст.75 УК Украины.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг М300», принадлежащий ОСОБА_3, находящийся при материалах дела возвратить ОСОБА_3

Судебные издержки взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 солидарно.

Руководствуясь ст.ст.323-324УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания основного наказания освободить с испытанием на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины и назначить наказание 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания основного наказания освободить с испытанием на 2 года с возложением обязанностей, предусмотренных п.2,3,4 ст.76 УК Украины.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на мобильный телефон марки «Самсунг М300», принадлежащий ОСОБА_3, находящийся при материалах дела возвратить ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, солидарно, судебные издержки за проведенную судебно-товароведческую экспертизу в сумме 262 грн. 92 коп.ж ( получатель НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в луганской области, ГУДКУ МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет № 31252272210167).

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

На приговор стороны могут подать апелляцию в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья: В.В.Дюбин