Ухвала суду № 138166688, 09.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/12114/25

Провадження № 2/369/4833/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Крикунові І.В.,

за участю:

представника відповідача Прибильського В.Г.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі №369/12114/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігора Романовича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2", треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатська Ірина Юріївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєво І.О. перебуває цивільна справа №369/12114/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігора Романовича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2", треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатська Ірина Юріївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною.

14 квітня 2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Зазначив, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають цивільні справи за № 369/8560/25, № 369/12114/25 та № 369/13984/25, які стосуються одного об`єкта нерухомості - нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Як зазначає позивач, у межах обох проваджень він оскаржує правочини, реєстраційні дії та дії виконавчих і нотаріальних органів, пов`язані з передачею або набуттям права власності на вказане приміщення, у зв`язку із чим, вирішення однієї справи без врахування обставин іншої є неможливим без ризику прийняття взаємовиключних судових рішень.

Таким чином, на думку позивача, розгляд вказаних цивільних справ в одному провадженні є доцільним, адже позовні вимоги у вказаних справах нерозривно пов`язані між собою, як підставою виникнення, так і поданими доказами, а від вирішення однієї з них залежить вирішення інших, за такого, є всі підстави для об`єднання справ в одне провадження.

У судовому засіданні представник Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігора Романовича адвокат Прибильський Віталій Геннадійович, треті особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечували проти об`єднання цивільних справ в одне провадження.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

З автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувають цивільні справи за № 369/8560/25, № 369/12114/25 та № 369/13984/25.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 15 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 369/8560/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 22 липня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 369/12114/25 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. від 21 серпня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 369/13984/25 та призначено підготовче судове засідання.

Згідно з розпорядженням Керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 1789 від 11 грудня 2025 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи № 369/13984/25 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2025 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 15 грудня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу № 369/13984/25 та призначено підготовче судове засідання.

З огляду на те, що позовні вимоги у вказаних справах пов`язані між собою та виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому цивільну справу № 369/12114/25 слід об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 369/8560/25, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до частин 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

На підставі викладеного, оскільки провадження у цивільній справі № 369/8560/25 було відкрито раніше ніж у цивільній справі № 369/12114/25, суд вважає за можливе передати матеріали цивільної справи № 369/12114/25 для спільного розгляду та об`єднання із цивільною справою № 369/8560/25.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 188, 258-261, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про об`єднання справ в одне провадження у цивільній справі №369/12114/25, - задовольнити.

Цивільну справу №369/12114/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка Ігора Романовича, Державного підприємства "СЕТАМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2", треті особи: Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Новохатська Ірина Юріївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною, передати для спільного розгляду та об`єднання з цивільною справою №369/8560/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал 2", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, виконавчий комітет Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка перебуває у провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірини Адамівни як такій, яка раніше за інших суддів відкрила провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА