Рішення № 138166661, 09.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/15452/24

Провадження № 2/369/1918/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Крикуна І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №369/15452/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» (далі ОСББ «СІНЕМА ХАУС») здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року утворилась заборгованості в розмірі 11107,61 грн.

15 квітня 2024 року між ОСББ «СІНЕМА ХАУС» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання послуг з факторингу №15/04.24, відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 15/04.24 від 15 квітня 2024 до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 11107,61 грн.

На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) у розмірі 11107,61 грн., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

29 серпня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог. Зазначав, що за час перебування справи в провадженні суду, а саме 01 серпня 2025 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» та Позивачем було укладено Договір про надання послуг з факторингу №01/08.25 відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити Позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору. Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01/08.25 від 01 серпня 2025 року до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями Відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг, по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за період 16 квітня 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 22958,55 грн.

Враховуючи подані додаткові пояснення, які надійшли до суду 17 листопада 2025 року, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті житлово комунальних послуг (послуги з управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території) за період з 01 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року в розмірі 11107,61 грн. та за період з 16 квітня 2024 року по 30 червня 2025 року в розмірі 22958,55 грн., судовий збір у розмірі 2442,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки не повідомила. Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала, причини неможливості подати відзив суду не повідомила. Ухвалу суду про відкриття провадження у справі не отримала, вказана кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою». Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІНЕМА ХАУС» здійснює обслуговування, утримання та експлуатацію будинку АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 у вказаному будинку, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 395050951 від 16 вересня 2024 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань з оплати спожитих житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року утворилась заборгованості в розмірі 11107,61 грн.

15 квітня 2024 року між ОСББ «СІНЕМА ХАУС» та ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» було укладено Договір про надання послуг з факторингу №15/04.24, відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком № 1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 15/04.24 від 15 квітня 2024 року до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 11107,61 грн.

Частиною 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України, визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги (боржника).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

01 серпня 2025 року між ОСББ «СІНЕМА ХАУС» та Позивачем було укладено Договір про надання послуг з факторингу №01/08.25 відповідно до якого, ОСББ зобов`язався за плату відступити Позивачеві право грошової вимоги, що виникло на підставі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до Боржників визначених в Додатку № 1 до даного Договору.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості, який є невід`ємним Додатком №1 до Договору про надання фінансових послуг факторингу №01/08.25 від 01 серпня 2025 року до Позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями Відповідача щодо оплати житлово-комунальних послуг, по квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за період 16 квітня 2024 року по 30 червня 2025 року в сумі 22958,55 грн.

Доказів нікчемності укладеного договору або недійсності відповідач суду не надала. Не надала і доказів того, що нею здійснювались платежі щодо оплати за житлово-комунальні послуги на рахунок первісного кредитора.

Таким чином, право вимоги до Відповідача, щодо стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_4 , наразі належить Позивачу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Згідно зі ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на правах спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири. А також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Відповідно до ст. 151 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, що узгоджується також з положеннями ст. ст. 322, 382 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

В силу ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

При цьому, споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Такого висновку дійшов Верховний Суд у справі № 638/11034/15-ц від 10.12.2018 року.

Надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно (ст. 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Таким чином, враховуючи наведене, Відповідач зобов`язаний приймати участь у витратах по управлінню багатоквартирним будинком, незалежно від фактичного місця проживання. Також відповідач не надав доказів іншого розміру заборгованості, наявності іншого розміру заборгованості. У разі складнощів в отриманні таких доказів, ним не заявлено клопотання про витребування таких доказів у судовому порядку.

Тому, з урахуванням вищенаведеного, оскільки Відповідачу надавалися послуги з управління будинком, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті за послуги управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року в розмірі 11107,61 грн. та за період з 16 квітня 2024 року по 30 червня 2025 року в розмірі 22958,55 грн.

Щодо витрат, пов`язаних із розглядом справи на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Судом встановлено, що витрати позивача на оплату послуг адвоката підтверджуються наступними документами: договором про надання правової допомоги від 10 вересня 2024 року та від 24 липня 2024 року, додатковою угодою №1 та №6 до договору про надання правової допомоги від 10 вересня 2024 року, актом №8 та №2 прийому-передачі наданих послуг від 10 вересня 2024 року, рахунком №8 на оплату правової допомоги за Договором про надання правової допомоги від 10 вересня 2024 року та платіжною інструкцією від 17 вересня 2024 року № 1268 та від 27 серпня 2025 року №1579.

Таким чином, є документально підтвердженими витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн., які підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2442,40 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 11-13, 16, 76-81, 141, 178, 247, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗУБР КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 вересня 2023 року по 15 квітня 2024 року у розмірі 11107 (одинадцять тисяч сто сім) грн. 61 коп. та за період з 16 квітня 2024 року по 30 червня 2025 року у розмірі 22958 (двадцять дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» судовий збір в розмірі 2442 (дві тисячі чотириста сорок дві) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ» витрати на правову допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня винесення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗУБР КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ: 42885898, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ямська, буд. 46, літ. А.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 .

Суддя Інна ФІНАГЕЄВА