Ухвала суду № 138164820, 29.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7720/26

1-кс/296/2888/26

УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2026 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження за №42026062360000009, відомості про яке внесені 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2026 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження за №42026062360000009.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №42026062360000009, відомості про яке внесені 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали 2-го відділу 8 управління Департаменту військової контррозвідки Служби Безпеки України, відповідно до яких службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом неналежного виконання службових обов`язків вчинили недбалість, зокрема, внаслідок закупівлі паливної деревини за цінами, що перевищували середньо ринкові, допустили зайві витрати бюджетних коштів на суму 1,9 млн. гривень.

Установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 за неконкурентною процедурою 02.02.2023 укладено прямий договір №25 із ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) на закупівлю 1944,50 куб.м. паливної деревини змішаних порід (1 та 2 групи) із доставкою по 2,06 тис. гривень, за куб.м., на загальну суму 3 999,84 тис. гривень.

Дослідженням якості проведення Звягельською КЕЧ району моніторингу цін на ринку товарів за номенклатурою дров паливних встановлено, що під час закупівлі проведено «умовний» ціновий моніторинг, шляхом запиту цінових пропозицій до самостійно обраних контрагентів, які не належать до сегменту профільних суб`єктів господарювання лісогосподарського сектора.

Зокрема, аналізом контрагентів, яким надано запити цінової пропозиції встановлено, що 27.01.2023 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , направлено чотири запити цінової пропозиції суб`єктам господарювання Житомирської області: ФОП ОСОБА_5 , м. Олевськ, ФОП ОСОБА_7 , м. Олевськ, ФОП ОСОБА_8 , с. Нові Білокоровичі, Коростенського району, та ФОП ОСОБА_9 , м. Київ.

Тобто уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 не надано жодного запиту цінових пропозицій саме до профільних суб`єктів господарювання лісогосподарського сектора.

Відповідно до даних аналітичної онлайн-системи YouControl гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_7 були засновниками, бенефіціарами та керівниками ПТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 і компанія)", м. Олевськ.

Крім того, ФОП ОСОБА_8 і ФОП ОСОБА_9 не мали досвіду участі у державних торгах із реалізації паливної деревини. На відміну від ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 , які у 2024 - 2025 рр. були переможцями на державних торгах із реалізації паливної деревини ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Окремо слід зазначити, що в запиті цінових пропозицій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 планує здійснити закупівлю деревини паливної мішаних порід (1 та 2 групи) в кількості 2000 куб.м., без визначення співвідношення різних груп деревини у партії змішаної деревини, чим порушено вимоги п. 7.2. ТУУ-00994207-005:2018 "Деревина дров?яна. Класифікація, облік, технічні вимоги".

За результатами проведеного моніторингу укладено прямий договір із ФОП ОСОБА_5 на закупівлю 1944,50 куб.м. паливної деревини змішаних порід (1 та 2 групи) із доставкою по 2,06 тис. гривень. на загальну суму 3 999,84 тис. гривень.

При порівнянні закупівельних цін аудиторами на деревину дров?яну мішаних порід (1 та 2 групи), придбану Звягельською КЕЧ району у 2023 році, з середньоринковими цінами за аналогічний період, встановлено завищення вартості на суму 1903,67 тис. гривень, що становить майже 50 % від вартості закупівлі.

Зокрема, під час аудиту проведено аналіз динаміки вартості деревини паливної, реалізованої в Україні у 2023 та 2024 рр. (чи були ознаки зменшення вартості у 2024 році). Адже, ФОП ОСОБА_5 реалізував аналогічну номенклатуру КЕВ м. Житомир у березні 2024 року по значно меншим цінам за 1 куб.м., а саме: 1 група - 1,33 тис. гривень, 2 група - 1,05 тис. гривень. Аналогічно, ФОП ОСОБА_7 реалізував ІНФОРМАЦІЯ_4 у серпні 2024 року паливну деревину 1 групи по - 1,32 тис. гривень, 2 групи - 1,20 тис. гривень.

Так, у 2023 році середня офіційна вартість для населення становила близько 1,0 - 1,3 тис. гривень. куб.м. необроблених дров (у вигляді колод) залежно від регіону та постачальника ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Для прикладу, на Полтавщині державні лісгоспи продавали дубові, ясеневі та кленові дрова по 996,00 гривень (за колоди довжиною до 1,9 м) (suspilne.media). Подібний рівень цін фіксувався і в інших регіонах, що свідчить про відсутність різких цінових стрибків протягом року. За даними Української енергетичної біржі, середньозважена ціна на паливну деревину твердолистяних порід коливалася в межах 1,200 - 1,400 тис. гривень упродовж 2023 року ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Таким чином, після суттєвого попиту кінця 2022 року ціна, у 2023 році вартість дров стабілізувалася. Ринкові пропозиції від приватних продавців за готові до використання колоті дрова 1-ї групи були вищими- часто близько 1,8 - 2,0 тис. грн., що фактично відповідало звичайній ринковій вартості у більшості областей (nashigroshi.org).

Крім того, під час аудиту проаналізовано закупівлю паливної деревини комунальним замовником з м. Олевськ, аналогічну за номенклатурою та обсягами з доставкою, на загальну суму 4056,51 тис. гривень, проведену саме у лютому 2023 року. Водночас вартість деревини, яка закуплена ІНФОРМАЦІЯ_1 у ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно, за умови закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_7 по 1,078 тис. гривень вартість закупівлі становила 2096,17 тис. гривень, що на 1903,67 тис. гривень менше суми, яка фактична витрачена на закупівлю.

Таким чином, з метою підтвердження/спростування факту, причетності посадових осіб суб`єктів господарювання до вчинення даного кримінального правопорушення, встановленні офіційного джерела доходу, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до документів та вилученні реєстраційних справ « ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_1 », «ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 », «ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_3 », які зареєстровані на території м. Олевськ та с. Нові Білокоровичі, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, слідчий обгрунтовує тим, що вказані документи потрібні для проведення почеркознавчих експертиз та використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також для ідентифікації осіб, які вчиняють протиправні дії.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчим суддею прийнято рішення про розгляд справи без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч. 1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Вирішуючи клопотання про надання тимчасового доступу до документів, слідчий суддя ураховує, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів може вважатися обґрунтованим лише в разі наявності в ньому відомостей про обставини, які підлягають встановленню в кримінальному провадженні (виходячи зі складу злочину, за якими ведеться досудове розслідування), а також обґрунтування того, що конкретний документ чи річ, тимчасовий доступ до яких планується отримати, з великим ступенем імовірності можуть містити фактичні дані на підтвердження певного елементу предмета доказування у відповідному провадженні.

Відповідно до прецедентного права ЄСПЛ поняття «необхідність» означає, що втручання відповідає нагальній суспільній потребі, тобто що воно є пропорційним переслідуваній законній меті.

Звертаючись до суду із клопотанням, слідчий просить надати тимчасовий доступ дореєстраційних справ « ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_1 », «ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 » та «ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_3 » з можливістю вилучення її оригіналу, однак не обґрунтовує, які саме документи чи відомості можуть міститись у вищевказаній реєстраційній справі та які вони мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Таким чином, ураховуючи охоронювану законом таємницю, слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування не довів можливість використання як доказів відомостей, які містяться у реєстраційних справах. Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів не містить належного обґрунтування про те, які саме обставини передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться в реєстраційних справах ФОП ОСОБА_10 ІПН НОМЕР_1 », «ФОП ОСОБА_7 ІПН НОМЕР_2 » та «ФОП ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_3 ».

З наведених мотивів слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Керуючись статтями 132, 159, 163-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя На підставі викладеного, керуючись ст. 132,159, 162-164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження за №42026062360000009, відомості про яке внесені 23.01.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11