Ухвала суду № 138164654, 13.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4973/26

Провадження № 2/0274/3247/26

Ухвала

про повернення позовної заяви

13.07.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи: приватний нотаріус Ковальчук Олена Дмитрівна, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину -

встановив:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_3 , згідно якої позивачка просить суд: застосувати наслідки нікчемного правочину до заповіту, складеного та підписаного від імені ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Пашковським Яном Альбертовичем 28.03.2023 року та зареєстрованого в реєстрі за № 179, шляхом скасування запису про реєстрацію даного заповіту в Спадковому реєстрі та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.07.2026 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В порядку виконання вимог ухвали суду позивачці запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі та сплатити судовий збір, протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали (недоліки позовної заяви мали бути усунуті шляхом складання нового тексту позовної заяви, наданням доказів надсилання копії поданої до суду позовної заяви з додатками з листом, з описом вкладення відповідачці та третім особам, наданням доказів сплати судового збору) .

10.07.2026 на виконання вимог ухвали суду представником позивачки подано заяву про усунення недоліків до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1604,96 грн.

Проте в повному обсязі недоліки позовної заяви не усунуто, зокрема, не долучено позовну заяву з усунутими недоліками у новій редакції ( надано заяву про усунення недоліків, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України).

Оскільки станом на 13.07.2026 позивачка та її представник не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08.07.2026, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України її заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185,258-261, 354 ЦПК України, суддя-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи: приватний нотаріус Ковальчук Олена Дмитрівна, приватний нотаріус Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Пашковський Ян Альбертович про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину вважати неподаною та повернути позивачці.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко