Ухвала суду № 138164652, 13.07.2026, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5038/26

Провадження № 2/0274/3265/26

Ухвала

про повернення позовної заяви

13.07.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Крестинська Д.А., звернувся до суду із позовом до Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради, у якій просить суд:

- припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , в користь Бердичівської спеціальної школи Житомирської обласної ради на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим листом від 25.10.2022 року в справі № 278/1727/22 з 23.03.2026 року;

- звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилася за період з листопада 2022 року по 23 березня 2026 року за виконавчим листом від 25.10.2022 року в справі № 278/1727/22.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.07.2026 позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства. В порядку виконання вимог ухвали суду позивачу запропоновано виправити недоліки, вказані в вищезазначеній ухвалі та сплатити судовий збір, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали (зокрема пропонувалося надати документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогою про звільнення від сплати заборгованості по аліментам; надати позовну заяву у новій редакції із зазначення ціни позову та її розрахунок).

10.07.2026 від представника позивач надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1064, 96 грн. Проте, недоліки позовної заяви в повному обсязі представником позивача не усунуто: не надано позовну заяву у новій редакції із зазначення ціни позову та розрахунком ціни позову ( представник позивача здійснила розрахунок ціни позову у заяві про усунення недоліків, що не передбачено ст. 175 ЦПК України ).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці ( но не заява про усунення недоліків).

Оскільки станом на 13.07.2026 позивач та його представник не повністю не усунули недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 09.07.2026, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердичівського навчально-реабілітаційного центру Житомирської обласної ради про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості по аліментам вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.М.Вдовиченко