Ухвала суду № 138159836, 09.07.2026, Теребовлянський районний суд Тернопільської області

справа № 607/26236/25

У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2026 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Малярчука В.В.,

секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року у позов у справі № 606/365/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 642153 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 28.02.2023 року у сумі 15153,60 гривень, що включає: 2100 гривень заборгованість за тілом кредиту, 13053,60 гривень заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 072,07 гривень, як компенсацію витрат зі сплати судового збору.

24.06.2026 року судом зареєстрована заява про розстрочення виконання рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рівними частинами на 12 місяців.

У судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце судового засідання належним чином, що не перешкоджає суду вирішувати заяву про розстрочення виконання рішення.

У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав, передбачених частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення, дослідивши та оцінивши зібрані в обґрунтування цієї заяви документи, суд вважає, що вказана заява не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 28 травня 2026 року у позов у справі № 606/365/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за договором № 642153 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort» від 28.02.2023 року у сумі 15153,60 гривень, що включає: 2100 гривень заборгованість за тілом кредиту, 13053,60 гривень заборгованість за процентами. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 2 072,07 гривень, як компенсацію витрат зі сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 30 жовтня 2019 року у справі № 2-1230/11 системний аналіз наведених норм свідчить про те, що при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Однак, ОСОБА_1 звертаючись до суду із заявою про розстрочення судового рішення не надала жодного доказу, який би свідчив про відсутність її ступеню вини у виникненні спору, її незадовільний стан здоров`я - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Спір у даній справі виник із вини відповідачки (заявниці), яка своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність доведених заявницею обставин, які б істотно ускладнювали виконання рішення суду або робили виконання неможливим, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 24.06.2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Малярчук В.В.