Ухвала суду № 138159819, 13.07.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/1/26

Ухвала

Іменем України

13 липня 2026 року

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_4 про відвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12025211050000020 від 14 січня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду (головуюча суддя ОСОБА_7 ) перебуває кримінальне провадження №12025211050000020 від 14 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.362 КК України.

Під час судового провадження у вказаній вище справі, потерпіла ОСОБА_4 заявила відвід головуючій судді у справі ОСОБА_7 , вказавши при цьому, що підставою такого є упереджене ставлення до неї, що необ`єктивно впливає на судовий розгляд обвинувального акту. Також вказує, що суддя ОСОБА_7 при розгляді зазначеної справи упереджено ставиться до неї, як до потерпілої, що стверджується тим, що вона залишила поза увагою: істотне порушення її права на повний доступ до матеріалів кримінального провадження під час виконання вимог ст.290 КПК України. Крім того, головуюча у справі виявляє очевидний вибірковий та упереджений підхід на користь сторони захисту та обвинувачення, так як підготовче судове засідання у справі неодноразово, без об`єктивних на те підстав, відкладалося, що на думку потерпілої свідчить про надання судом, штучного часу стороні захисту та обвинувачення, для узгодження спільної позиції та заперечення на клопотання та скарги потерпілої, що порушує принципи рівності сторін та змагальності. Також, ухвалою головуючої судді у справі ОСОБА_7 від 19 березня 2026 року, було відмовлено у задоволенні клопотання потерпілої про повернення обвинувального акта, залишено без розгляду її клопотання про застосування запобіжного заходу та повернуто скаргу, при цьому вказана ухвала суду не була проголошена у судовому засіданні, що викликає обгрунтовані сумніви щодо законності її прийняття та оформлення за межами судового засідання. На думку потерпілої ОСОБА_4 , наявні вагомі обставини, які викликають явний сумнів в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_7 , яка виступає, як на стороні обвинуваченої ОСОБА_6 , так і на стороні прокурорів, які захищають обвинувачену.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, при цьому належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні потерпіла та її представник підтримали заяву про відвід та просять її задовольнити з підстав викладених у ній. Крім того, вони не змогли пояснити суду, що саме стало перешкодою для їх самостійного отримання, копії матеріалів кримінального провадження №605/1/26, які перебувають у провадженні головуючої судді ОСОБА_7 , про дослідження яких вони просять в межах розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомив.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні вважає, що підстав для задоволення заяви потерпілої про відвід головуючої судді ОСОБА_7 , немає.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючої судді, так як такий є безпідставним та необгрунтованим.

Неявка вищевказаних осіб, не перешкоджає розгляду заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючої судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025211050000020 від 14 січня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку потерпілої, її представника, прокурора та обвинуваченої, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді у кримінальному провадженні, слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В силу ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановленно, що доводи потерпілої та її представника щодо наявності обставин, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12025211050000020 від 14 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.362 КК України є надуманими, голослівними і такими, що не підтверджені будь-якими належними і допустимими доказами.

Заявлений потерпілою відвід судді ОСОБА_7 є не вмотивованим, при цьому у поданій заяві про відвід в більшості своїй містяться посилання на обставини, оцінку яким суд вправі давати лише у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку про його необгрунтованість.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Жодних належних та допустимих доказів існування обставин, які викладені у поданій заяві про відвід і які б викликали сумнів у неупередженості, чи об`єктивності головуючої судді, у справі №605/1/26 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.362 КК України, ОСОБА_7 , потерпілою та її представником, суду не надано.

Також слід вказати, що в даному випадку, матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025211050000020 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.362 КК України, розгляд якого триває у суді, не можуть бути витребувані жодним органом чи посадовою особою.

Будь-яке вилучення або витребування матеріалів справи під час її судового розгляду, прямо порушує конституційний принцип незалежності суддів та розцінюється як незаконне втручання в діяльність судових органів.

Копії матеріалів кримінального провадження, можуть бути отримані за ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів.

У зв`язку з цим у суду немає можливості дослідити матеріали кримінального провадження №605/1/26, в межах розгляду заяви потерпілої про відвід головуючої судді у справі, про що просить ОСОБА_4 у поданій заяві про відвід, яка розглядається.

Відповідно до положень ст.56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право, зокрема: знайомитися з судовими рішеннями, журналом судового засідання і технічним записом кримінального провадження в суді.

Положенням частини 4 статті 58 КПК України визначено, що представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Разом з цим, суд зазначає, що на підтвердження викладених, у заяві про відвід, обставин, ОСОБА_4 чи її представник мали можливість подати копії журналів судових засідань та їх аудіо-відео записи у кримінальному провадженні №605/1/26, чи будь-які інші копії вказаних матеріалів про дослідження яких потерпіла просить в рамках розгляду її заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_7 , однак таких не подано.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому у його задоволенні, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №12025211050000020 від 14 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.362 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1