Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами
13 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3562/25-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораша В.О., розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало до суду заяву про перегляд судового рішення у справі №600/3562/25-а за нововиявленими обставинами, а саме: скасувати рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.09.2025 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та закрити провадження по справі.
В період з 06.07.-10.07.2026 головуючий по справі суддя перебував у відпустці.
Перевіривши наявність передумов та існування правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі, визначених ст. 364 КАС України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 364 КАС України заява про перегляд рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, що не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.
Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, що було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.
До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є: 1) існування цих обставин на час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява; 2) на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду; 3) істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
Відповідно до положень статті 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
У свою чергу положення частини першої статті 169 КАС України передбачають залишення позовної заяви без руху у випадку її подання з порушенням вимог. Тобто, за приписами частини третьої статті 366 КАС України недотримання вимог статті 364 Кодексу є підставою для залишення заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 364 КАС України встановлено, що до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подана в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази направлення її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Так, згідно ч. 9 ст. 44 КАС України визначено, що разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається із поданої заяви, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на підтвердження направлення поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду іншим учасникам справи надано квитанцію №7804860 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету представника позивача Олару Д.В.
Як вбачається із матеріалів справи, інтереси позивача у справі №600/3562/25-а представляв адвокат Олару Даніель Васильович на підставі ордера серії СЕ № 1113787 від 23.07.2025, що виданий на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.07.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до частин першої та третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною четвертою статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Частиною 2 статті 608 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.
Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Отже, з наведених правових норм вбачається, що права та обов`язки фізичної особи як сторони за договором про надання правової допомоги нерозривно пов`язані з цією особою (її цивільною правоздатністю). Відтак, договір про надання правової допомоги фізичній особі припиняє свою дію в момент смерті такої особи. Таким чином, дія ордера як документа, що підтверджує повноваження, разом з припиненням дії договору, на основі якого він виданий, припиняється у разі смерті особи, якій надається правова допомога, тобто за таким ордером адвокат не може представляти інтереси померлої фізичної особи.
Вказана позиція зазначена в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2022 року по справі № 390/1074/20.
За таких обставин, адвокат Олару Д.В. після смерті ОСОБА_1 - 28.05.2026 не має повноважень на ведення справи. Ордер на надання правничої (правової) допомоги Серії СЕ № 1113787 від 23.07.2025, виданий на підставі Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 17.07.2025. втратив свою чинність у момент смерті позивача.
Таким чином, суд вважає неналежним наданий позивачем доказ надіслання поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду квитанцію №7804860 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету ОСОБА_2 .
Крім того, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 364 КАС України встановлено, що до заяви додається документ про сплату судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).
Судовий збір згідно з ч. 1 ст. 3 Закону №3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ст. 9 Закону №3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Так, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (п.6 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI)
Вказана заява подана заявником через Електронний суд, у зв`язку з цим суд звертає увагу на положення ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI, згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1453,44 грн (1211,20 грн х 150% х 0,8).
Натомість, заявником не сплачено судовий збір та не додано документ про сплату судового збору.
З урахування наведеного, для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами запропонувати заявнику:
- надати доказ надіслання на адресу ОСОБА_1 заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення заяви та доданих до неї документів на адресу - вул. Сагайдачного, 29, м. Чернівці, 58029.
- надати документ про сплату судового збору або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI.
Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; номер рахунку отримувача (ІВАN) UA538999980313141206084024405; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу за подання адміністративного позову (із зазначенням позивача).
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.
На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 248, 169, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом усунення недоліків, які визначені в мотивувальній частині цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.О. Григораш
Судове рішення № 138159221, Чернівецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 600/3562/25-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: