Ухвала суду № 138133110, 10.07.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 липня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/5808/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною постанови.

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - відповідач), у якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 28.11.2025 у виконавчому провадженні №77110815, винесену головним державним виконавцем Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Григорчуком Т.В., якою накладено на боржника ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400,00 грн за невиконання рішення суду.

Одночасно з пред`явленням позову позивачкою подано до суду заяву про визнання поважними причин пропуску та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування позивачка вказувала, що оскаржувану постанову вона отримала 01.12.2025під час відвідування Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Враховуючи наведене, позивачка вважає, що з поважних причин пропустила строк звернення до суду.

За вказаною позовною заявою, ухвалою суду від 15.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, із врахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених ст. 287 КАС України.

Цією є ухвалою постановлено клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску та поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з урахуванням вимог п. 7 ч. 9 ст. 171 КАС України, розглянути під час розгляду справи по суті, з урахуванням позиції відповідача.

Ухвалою суду від 19.01.2026 зупинено провадження у справі № 600/5808/25-а до набрання законної сили судовим рішенням справі № 600/5128/25-а за позовом ОСОБА_1 до Третього відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 13.07.2026 поновлено провадження в даній справі.

Третій відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надав до суду свої пояснення щодо поданого позивачкою клопотання про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом

Розглянувши заяву про поновлення строків звернення до суду з адміністративним позовом, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, суд зазначає наступне.

Частиною 6 ст. 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 122 КАС України).

В силу положень ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За приписами п. 1 ч. 2. ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Із наведеного видно, що при оскарженні рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби визначений порядок дій учасника виконавчого провадження в частині оскарження постанови, яким є судовий вид оскарження, на який законодавцем встановлено 10-денний строк.

Таким чином, у справах з приводу оскарження постанови державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи видно, що з матеріалами виконавчого провадження ВП №77110815 представник позивачки ознайомився 01.12.2025, що підтверджується його підписом в заяві та не заперечувалося відповідачем під час розгляду справи по суті, а до суду позивачка звернувся 10.12.2025.

Беручи до уваги вказане вище, суд приходить до висновку, що право позивачки на звернення до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів виникло з моменту ознайомлення її представника з оскаржуваною постановою про накладення штрафу.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні належні та допустимі докази надіслання відповідачем на адресу позивача оскаржуваної постанови.

Під час розгляду справи по суті відповідач до суду не надав доказів надіслання (вручення) вказаної постанови позивачці.

З огляду на викладене, враховує подане клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також обґрунтування причин поважності пропуску звернення до суду, за яких позивачка була позбавлена права оскаржити постанову у встановленому законодавстві порядку, а також беручи до уваги відсутність у матеріалах справи доказів, які б спростовували твердження позивачки стосовно причин пропуску строку звернення до суду, що викладені у заяві про його поновлення, суд приходить до висновку, що відповідний строк був пропущений позивачкою з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду пропущено позивачкою з поважних причин, тому заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 123, 248, 256, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його пропуску поважними.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький