Ухвала суду № 138159050, 13.07.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/18227/25

УХВАЛА

13 липня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 суду надійшла заява, в якій просить: ухвалити додаткове рішення, у якому визначити спосіб виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2026 у частині відновлення місця перебування на військовому обліку позивача в Реєстрі на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник обґрунтовує заяву про ухвалення додаткового рішення тим, що суд, вирішивши питання про право у рішенні від 13.05.2026 року, не визначив конкретного способу його виконання, через що ТЦК позбавлений технічної та правової можливості реалізувати судове рішення. Позиція заявника полягає в тому, що відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та пункту 81 Порядку № 1487, зняття особи з військового обліку у зв`язку зі зміною місця проживання не може відбуватися без попереднього взяття її на облік за новим місцем. Програмне забезпечення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Реєстру) працює в автоматичному режимі та технічно не дозволяє ІНФОРМАЦІЯ_3 самостійно змінити місце обліку позивача чи перевести його до ІНФОРМАЦІЯ_4 без відповідних дій з боку останнього. Оскільки взяття на військовий облік за новим місцем проживання вимагає особистої присутності військовозобов`язаного та подання ним документів, заявник просить визначити такий спосіб виконання рішення, який би враховував ці нормативні та технічні обмеження Реєстру.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №560/18227/25 на підставі ухвали судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.10.2025 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) згідно з вимогами статті 262 КАС України, то розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначений перелік підстав, передбачених у частини першої статті 252 КАС України для прийняття додаткового рішення є вичерпним.

Тобто, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Верховний Суд у постанові від 21.12.2019 у справі №240/6150/18 вказав, що додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Окрім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Так, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.05.2026, яке набрало законної сили 29.06.2026, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зміни місця перебування на військовому обліку ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_5 відновити місце перебування на військовому обліку ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів на ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що посилання заявника на відсутність технічної можливості вчинити такі дії через особливості функціонування програмного забезпечення Реєстру та алгоритми взаємодії між різними ТЦК та СП не є підставою для ухвалення додаткового рішення в розумінні статті 252 КАС України. Суд не може шляхом ухвалення додаткового рішення підміняти собою суб`єкта владних повноважень у виборі технічних чи процедурних засобів реалізації покладеного на нього обов`язку, як і не може звужувати чи змінювати обсяг прав позивача, встановлений основним судовим рішенням.

Крім того, додаткове судове рішення не може покладати нові обов`язки на позивача, зокрема, щодо його особистої явки, чи на ІНФОРМАЦІЯ_6 , який взагалі не був учасником розгляду цієї справи, оскільки це є прямим порушенням меж розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного, відсутні правові підстави, визначені частиною першою статті 252 КАС України, для задоволення заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

За приписами частини четвертої статті 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_7 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі № 560/18227/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський