Рішення № 138158866, 13.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 липня 2026 року Справа № 520/14293/26

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Заступника Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Тройна Олега Володимировича (вул. Бульварна, буд. 12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (вул. Бульварна, буд.12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дію ОСОБА_2 щодо отримання від ХОВА продуктів харчування за постановою КМУ №328 від 20.03.2022 року незаконною, такою що не входило до повноважень селищного голови.

- визнати дію ОСОБА_3 щодо отримання від ХОВА продуктів харчування за постановою КМУ №328 від 20.03.2022 року незаконною, такою що не входило до повноважень заступника селищного голови з питань житлово-комунального господарства.

- визнати дію ОСОБА_2 щодо надання ОСОБА_1 обіцянки у відповіді від 19.05.2022 року щодо передачі останньому продуктів харчування за постановою КМУ №328 від 20.03.2022 року, у разі їх надходження, незаконною, такою що була спрямована на введення ОСОБА_1 в оману, з метою привласнення продуктів харчування, які було виділено ОСОБА_1 державою на підставі постанови КМУ №328 від 20.03.2022 року.

- визнати дію ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_1 обіцянки у відповіді від 27.07.2022 року щодо передачі останньому продуктів харчування за постановою КМУ №328 від 20.03.2022 року, у разі їх надходження, незаконною, такою що була спрямована на введення ОСОБА_1 в оману, з метою привласнення продуктів харчування, які було виділено ОСОБА_1 державою на підставі постанови КМУ №328 від 20.03.2022 року.

- визнати рішення Височанського селищного голови О Мороза щодо відмови у передачі ОСОБА_1 продуктів харчування, на підставі того, що він не має такого обов`язку, які ОСОБА_1 повинен був отримати за постановою КМУ №328 від 20.03.2022 року та які для передачі ОСОБА_1 отримав ОСОБА_4 від ХОВА, неправовірними такими що порушили права ОСОБА_1 на соціальний захист, під час введеного воєнного стану, який встановлено було для ОСОБА_1 державою, прийняттям постанови КМУ №328 від 20.03.2022 року.

- визнати рішення заступника Височанського селищного голови О Тройно щодо відмови у передачі ОСОБА_1 продуктів харчування, на підставі того, що він не має такого обов`язку, які ОСОБА_1 повинен був отримати за постановою КМУ №328 від 20.03.2022 року та які для передачі ОСОБА_1 отримав ОСОБА_4 від ХОВА, неправовірними такими що порушили права ОСОБА_1 на соціальний захист, під час введеного воєнного стану, який встановлено було для ОСОБА_1 державою, прийняттям постанови КМУ №328 від 20.03.2022 року.

- зобов`язати Височанського селищного голови О Мороза та заступника Височанського селищного голови О. Тройно віддати ОСОБА_1 продукти харчування у обсягах зазначених постановою КМУ №3328/22. на 1 особу, які ОСОБА_4 та ОСОБА_3 привласнили заради свого збагачення.

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Як зазначає позивач, його права були порушення в результаті не виданні йому гуманітарної допомоги.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Розпорядженням начальника Харківської ОВА №16В від 24.03.2022 ОСОБА_5 затверджено «Порядок безоплатної видачі населення територіальних громад Харківської області продовольчих товарів тривалого зберігання в умовах воєнного стану».

У пункті 5 Розпорядження начальника Харківської ОВА №16В від 24.03.2022 року визначено, що організацію безоплатної видачі населенню продовольчих товарів здійснює Штаб з питань надання населенню гуманітарної допомоги.

Розпорядженням начальника Харківської ОВА №10В від 06.03.2022 ОСОБА_5 створено Штаб з питань надання населенню гуманітарної допомоги та затверджено його персональний склад.

На виконання розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації у Височанській селищній територіальній громаді було організовано роботу штабу з приймання та видачі гуманітарної допомоги населенню.

Гуманітарна допомога надходила від Харківської обласної військової адміністрації до Височанської селищної ради за актами приймання-передачі.

Височанська селищна рада мала взаємовідносини з Харківською обласною військовою адміністрацією та її структурними підрозділами, які ґрунтувалися на без договірній основі, а саме передача Височанській селищній раді гуманітарної допомоги (продуктів харчування), оскільки така взаємодія здійснювалася відповідно до законодавства про правовий режим воєнного стану, рішень військової адміністрації та в порядку гуманітарного забезпечення населення в умовах воєнного стану.

Безпосередня видача гуманітарної допомоги здійснювалася волонтерами штабу відповідно до наявних списків отримувачів та фактичної наявності гуманітарної допомоги, а не особисто, селищним головою, ОСОБА_6 , та не особисто заступником селищного голови ОСОБА_7 .

Отримання гуманітарної допомоги громадянами фіксувалося у відповідних відомостях, які зберігаються у Височанській селищній раді.

Отже гуманітарна допомога видавалася відповідно до встановленого порядку із веденням відповідного обліку.

Позивачем не надано жодного доказу того, що саме Височанський селищний голова, або його заступник особисто приймали рішення про видачу чи невидачу гуманітарної допомоги конкретним особам.

Також Позивач не надав жодного доказу на підтвердження викладених у позові тверджень про привласнення гуманітарної допомоги, особисте збагачення відповідачів, введення його в оману, умисне приховування гуманітарної допомоги, незаконне отримання гуманітарної допомоги відповідачами.

Зазначені твердження є виключно припущеннями та суб`єктивними висновками Позивача.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Також, Позивач у першій, другій, п`ятій та шостій позовних вимогах фактично просить суд встановити відсутність компетенції (повноважень) Височанського селищного голови та його заступника щодо отримання гуманітарної допомоги від Харківської обласної військової адміністрації, стверджуючи, що такі дії «не входили до їхніх повноважень».

Водночас вимоги про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень є способом судового захисту, який застосовується виключно у компетенційних спорах між суб`єктами владних повноважень.

В постанові Верховного Суду від 20.12.2024 у справі № 215/2914/24 в пункті 35 прямо зазначено, що Позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову щодо встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача.

У пункті 31 цієї ж постанови Верховного Суду зазначено, що як зазначила

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року в справі №820/3713/17, компетенційними є спори між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління (публічної адміністрації), у тому числі делегованих повноважень. Особливістю таких спорів є те, що сторонами у них - як позивачем, так і відповідачем - є суб`єкти владних повноважень. Тобто позивачем у компетенційних спорах є суб`єкт владних повноважень, якщо він вважає, що інший суб`єкт владних повноважень - відповідач своїм рішенням або діями втрутився у його компетенцію, або що прийняття такого рішення чи вчинення дій є його прерогативою. У справі, яка переглядається, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а отже, не наділений адміністративною процесуальною дієздатністю в частині пред`явлення позову щодо визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) у відповідача.

Отже, твердження Позивача про те, що Відповідачі діяли поза межами своїх повноважень, саме по собі не створює підстав для розгляду судом питання про наявність чи відсутність їх компетенції, оскільки Позивач не є суб`єктом владних повноважень та не має процесуального права ініціювати компетенційний спір.

Твердження Позивача, що Відповідач 1 обіцяв у відповіді від 19.05.2022, що в разі надходження продуктів харчування за постановою Кабінету Міністрів України №328 від 20.03.2022 він буде повідомлений та матиме можливість їх отримати, чим ввів Позивача в оману з метою привласнення продуктів харчування є необґрунтованими та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Так, положеннями Закону України «Про гуманітарну допомогу» не передбачено обов`язку органу місцевого самоврядування персонально інформувати кожного мешканця громади про надходження гуманітарної допомоги або про можливість її отримання. Також жодним іншим нормативно-правовим актом не встановлено такого обов`язку.

Вимога Позивача щодо обов`язкового індивідуального повідомлення саме його про кожне надходження гуманітарної допомоги фактично покладає на Височанську селищну раду обов`язок, який законом не передбачений. Більше того, вибіркове інформування окремих осіб про надходження гуманітарної допомоги створювало б нерівні умови для жителів громади та порушувало б принцип рівності всіх громадян перед законом, дискримінації та неоднакового ставлення Височанської селищної ради до всіх жителів територіальної громади.

Відсутність персонального повідомлення Позивача не свідчить про протиправність або незаконність дій Відповідача-1, оскільки чинне законодавство не покладає на керівництво селищної ради такого обов`язку, а тому зазначені доводи Позивача не можуть бути підставою для задоволення позовних вимог.

Окрім того, гуманітарна допомога не є індивідуально гарантованою виплатою чи адміністративною послугою, щодо якої виникає обов`язок персонального повідомлення конкретної особи, а її розподіл здійснювався відповідно до наявних обсягів допомоги, визначених категорій отримувачів та організації роботи штабу.

З моменту надходження товарів від ХОВА до ради на офіційному сайті Височанської селищної ради https://vysochanska-rada.dosvit.org.ua/ протягом 2022-2023 років розміщалися численні оголошення та повідомлення про час, місця та порядок видачі гуманітарної допомоги мешканцям громади, що підтверджується скріншотами, які надані до відзиву.

Отже твердження Позивача про неналежне інформування є безпідставними.

Щодо порушеного права Позивача

Водночас обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Позивачем не доведено факт порушення його прав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Із системного аналізу вказаних норм випливає, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.

Позивач не довів порушення свого права, не надав доказів того, що Харківською обласною військовою адміністрацією саме йому було виділено конкретний набір продуктів харчування, який відповідачі були зобов`язані передати.

Фактично позов ґрунтується виключно на припущенні Позивача про існування у нього безумовного права на отримання гуманітарної допомоги незалежно від її фактичної наявності, порядку видачі та категорій отримувачів. Такий висновок Позивача не відповідає вимогам законодавства.

В своєму позові Позивач просить суд встановити обставини, які не підтверджені доказами, а також в позові містяться твердження про: привласнення Відповідачами гуманітарної допомоги, особисте збагачення, незаконне заволодіння продуктами харчування та введення Позивача в оману. Однак жодних доказів вчинення Відповідачами таких дій Позивач не надав.

Вимога Позивача про зобов`язання видати йому продукти харчування є безпідставною, оскільки гуманітарна допомога, яка надходила до громади, видавалася населенню у міру її надходження та фактичної наявності. На даний час відсутні будь-які правові та фактичні підстави для виконання такої вимоги.

Таким чином, жодного протиправного рішення Відповідачами щодо відмови у передачі Позивачу продуктів харчування не приймалося.

Також суд зазначає, що гуманітарна допомога видавалася у 2022-2023 роках, в той же час позивач лише у 2026 році звернувся до суду з позовними вимогами щодо видачі йому гуманітарної допомоги.

Також судом встановлено, що Позивач звертався до суду з позовом до Височанської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування (справа №545/3969/22), посилаючись на те, що Постановою Кабінету Міністрів України №328 від 20.03.22 року «Деякі питання забезпечення населення продовольчими товарами тривалого зберігання в умовах воєнного стану» (надалі постанова КМУ №328), визначено, що мешканці Височанської селищної територіальної громади повинні отримати у травні 2022 року продовольчі товари, обсяг яких встановлено в додатку до цієї постанови. Ці товари купуються за кошти державного бюджету України, централізовано формуються та видаються населенню Харківською військовою обласною адміністрацією (надалі ХОВА). Також Позивач зазначав, що невидача встановлених постановою КМУ №328 продуктових товарів тривалого порушила його права, що гарантовані цією постановою, а й права визначені Конституцією України.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року у справі №545/3969/22 ОСОБА_1 у задоволені його позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по цій справі залишено без задоволення, а рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2022 року залишено без змін.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Заступника Височанського селищного голови з питань житлово-комунального господарства Тройна Олега Володимировича (вул. Бульварна, буд. 12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, , Височанського селищного голови Мороза Олександра Васильовича (вул. Бульварна, буд.12,с-ще Високий, Харківський р-н, Харківська обл.,62459, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.