Рішення № 138158291, 09.07.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12978/25

№ провадження 2/646/2438/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участі секретаря судового засідання Левченко В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 17341,06 грн., який виник станом на 14.12.2025 року.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.09.2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2025953651, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто всіх прав вимоги за Кредитним договором № 2025953651 від 09.09.2019р., продукт (POS), разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «ОТП БАНК», відповідно до Договору факторингу №12/4/21 від 12.04.2021 року, укладеного між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» наступні права вимоги, які були ним набуті на підставі Договору факторингу №437/ФК/-20 від 11.12.2020року укладеним між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС", які були раніше відступлені по договору №11/2/20 від 11.12.2020р. укладеним між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 17341,06грн., із яких: Заборгованість по тілу кредиту: 17338,9грн. Заборгованість по відсотках: 2,16грн. Заборгованість по комісії: 0грн. Заборгованість по пені: 0,00 грн.

Рух справи

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 17.12.2025 року цивільну справу передано за підсудністю до Немишлянського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді Немишлянського районного суду міста Харкова від 22.01.2026 року справу повернуто до Основ`янського районного суду міста Харкова.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 23.02.2026 року провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 26.02.2026 року задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс». Витребувано у АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за кредитним договором №2025953651 від 09.09.2019 р., продукт (POS).

Участь у справі сторін та інших учасників справи

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачка, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась у судове засідання з невідомих суду причин. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи відповідачка не подавала.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

За таких обставин суд розглянув справу у заочному порядку згідно з приписами глави 11 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Позивачем в позовній заяві зазначено, що 09.09.2019 року відповідач підписав анкету-заяву на отримання кредиту, на підставі якої між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2025953651 від 09.09.2019 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 17338,90 грн.

Відповідно до п. 1.1. строк, на який надається кредит визначено графіком платежів, згідно з графіком платежів строк кредитування до 09.09.2021 року.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, протягом дії Кредитного договору для розрахунку процентів за користування Кредитом буде використовуватись: Фіксована процентна ставка у розмір 0,01% річних.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п.1.4 Кредитного договору, кредит надається шляхом перерахування за дорученням Позичальника коштів на поточний рахунок Продавця на придбання товару.

Відповідно до п.2. Кредитного договору, попередньо ознайомившись із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них.

Порядок повернення кредиту та сплати процентів, включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення Сторони визначили у графіку платежів, що є додатком № 1 до Кредитного договору, в якому погоджено щомісячне внесення коштів по 831,00 грн., яка включала суму кредиту і нарахованих відсотків.

Кредитний договір підписано відповідачем власноручно.

До матеріалів справи додано копію специфікації до Кредитного договору №2025953651 від 09.09.2019 із даними відповідача та визначенням товару «BI/ref Whirlpool Art 9811/A++ SF» на загальну вартість товару 15299,90 грн. і суму кредиту 14415,46 грн., страховий продукт «Мастер Сервіс» Фокстрот АМ» на суму 1999,00 грн., для пред`явлення торговій організації: ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН КБ».

Згідно з рахунком-фактурою № ФТ14-1117-4658677 від 09.09.2019 відповідач придбав товари на суму 17298,90 грн., що також підтверджується чеком №1117-32246859 від 09.09.2019.

Відповідно до розписки від 09.09.2019 ОСОБА_1 власним підписом підтвердив, що ним отримана картка емітована на його ім`я НОМЕР_2 , термін дії 02/22. Підпис, наведений нижче, ідентичний підпису на картці. З правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП БАНК» ознайомлений.

11.12.2020 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали Договір факторингу №11/2/20, відповідно до умов якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, а стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками.

На підставі акту приймання-передачі реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників Кредитора, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, до ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за Договором № 2025953651 від 09.09.2019, укладеним з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 17341,06грн.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №437/ФК-20, на підставі якого клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, а стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками. Відповідно до п. 1.3. Договору фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №437/ФК-20 від 11.12.2020 до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги за Договором №2025953651 від 09.09.2019, укладеним з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 17341,06 грн.

12.04.2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №12/4/21, на підставі якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №2025953651 від 09.09.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» у розмірі 17341,06 грн., з яких: заборгованість по тілу 17338,9 грн., заборгованість по відсотках 2,16 грн., заборгованість по комісії 0 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021.

08.07.2025 року ТОВ «Цикл Фінанс» на адресу проживання відповідача направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості на підставі ст. ст. 530,512,516 ЦК України.

На виконання ухвали суду від 26.02.2026 року АТ «ОТП БАНК» надано розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках ОСОБА_1 , відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором №2025953651 станом на 11.12.2020 становить 17341,06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 17338,90 грн.; заборгованість за відсотками 2,16 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн., плата за пропуск платежів 0,00 грн.

Релевантне законодавство

Статтею 509 ЦК України надано визначення поняття зобов`язання та підстав його виникнення

Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, однією з яких є договір (п.1 ч.2 ст.1 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст. 626, 628 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, це випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Положеннями частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.1 ст.1050 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

Згідно з ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит.

Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені.

Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (ч.ч.1,2 ст.614 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 625 ЦК України встановлено, що б оржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом частини 1 статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Релевантна практика Верховного Суду

Верховний Суд наголошує на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку (постанова Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 308/3956/15-ц).

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц).

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 року у справі № 668/7544/15-ц зазначено, що: «за приписами частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша статті 519 ЦК України).

Згідно із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, припис абзацу другого частини 1 статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики в разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосовано лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Як наслідок, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України, оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 цього Кодексу, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15).

У постанові від 30 січня 2018 року в справі №161/16891/15 Верховний Суд вказав, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи».

Мотиви, з яких виходив суд, та висновки суду

Відповідач підписав анкету-заяву на отримання кредиту, на підставі якої між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2025953651 від 09.09.2019 року, на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 17338,90 грн. на придбання товару, що підтверджується, копією специфікації до Кредитного договору №2025953651 від 09.09.2019, рахунка-фактурою № ФТ14-1117-4658677 від 09.09.2019 та чеком №1117-32246859 від 09.09.2019 та випискою по рахунку, який було відкрито для погашення боргових зобов`язань за кредитним договором.

АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за договором №2025953651 від 09.09.2019 року виконало і надало кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, про що свідчать матеріали справи.

11.12.2020 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» уклали Договір факторингу №11/2/20. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №11/2/20 від 11.12.2020, до ТОВ «Фінансова компанія «Діджи Фінанс» перейшло право вимоги за Договором № 2025953651 від 09.09.2019, укладеним з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 17341,06грн.

11.12.2020 року між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №437/ФК-20, на підставі до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» перейшло право вимоги за Договором №2025953651 від 09.09.2019, укладеним з ОСОБА_1 . Загальна сума заборгованості становить 17341,06 грн.

12.04.2021 року між ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено Договір факторингу №12/4/21, на підставі якого право вимоги до відповідача за кредитним договором №2025953651 від 09.09.2019, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем, перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс» у розмірі 17341,06 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 12/4/21 від 12.04.2021.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2025953651 від 09.09.2019 заборгованість становить 17341,06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 17338,90 грн.; заборгованість за відсотками 2,16 грн.; заборгованість за комісією 0,00 грн.

Відповідно до виписки по особовим рахунках, наданою АТ «ОТП БАНК», відповідач за період з 09.09.2019 по 11.12.2020 не здійснював погашення кредиту.

Судом з`ясовано, що відповідач прострочив виконання своїх кредитних зобов`язань.

Тому позивач має право стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 17341,06 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 17338,90 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 2,16 грн.

Розподіл судових витрат

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Що стосується заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу у розмірі 3000 грн. суд приходить до наступного.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На виконання вказаних вимог представник позивача надав суду: договір про надання правничої допомоги № 43453613/1 від 25 серпня 2025 року, укладений між позивачем та адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною; додаткову угоду №2025953651 від 14.11.2025 до Договору №43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025; акт №2025953651 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 14.11.2025, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Гулієвою С.А., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості, свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльністю; довіреність від 11.08.2025 року.

Враховуючи предмет та ціну позову, складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд вважає, що з відповідача на користь ТОВ «Цикл Фінанс» підлягає стягненню сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.,, 141, 247, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором №2025953651 від 09.09.2019 року у розмірі 17341 (сімнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем/його представником в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місце знаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 43453613, НОМЕР_3 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.С. Блага