Рішення № 138157964, 07.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №583/1108/26

Провадження №2/592/2038/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 31.01.2024 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір № 4345966, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. 24.01.2025 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 4345966. Відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 109709 грн., з яких: 14998 грн. заборгованість за основним боргом; 90737 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками; 3973 грн. 10 коп. заборгованість по пені, штрафу. Просить суд: стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики № 4345966 від 31.01.2024 р. у сумі 109709 грн. та судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп.

У судове засідання представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС» - Паладич А.О. не з`явилася, надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 31.01.2024 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4345966, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 15000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом.

24.01.2025 р. між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 01.02-02/25, відповідно до умов якого ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до боржників, в тому числі за договором позики № 4345966.

Відповідач належним чином не виконала зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 109709 грн., з яких: 14998 грн. заборгованість за основним боргом; 90737 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками; 3973 грн. 10 коп. заборгованість по пені, штрафу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 1079 ЦК України, сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Частиною 1 ст. 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4345966 від 31.01.2024 р. у сумі 105735 грн. 90 коп. з яких: 14998 грн. заборгованість за основним боргом; 90737 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками.

Щодо вимоги в частині стягнення пені, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, вимога про стягнення пені, штрафу у сумі 3973 грн. 10 коп. не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 4345966 від 31.01.2024 р. у сумі 105735 грн. 90 коп. з яких: 14998 грн. заборгованість за основним боргом; 90737 грн. 90 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у сумі 2662 грн. 40 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ