Ухвала суду № 138157789, 13.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/3774/26

Провадження № 2-п/591/44/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2026 року

в цивільній справі № 591/3774/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 5110828 від 14 листопада 2024 року в сумі 30000 грн 00 коп., заборгованість за договором № 1934024 від 03 грудня 2024 року в сумі 21378 грн 00 коп., та судовий збір у сумі 2662 грн 40 коп.

29 травня 2026 року відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мірошниченко А.В., звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2026 року заяву залишено без руху.

15 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. подав до суду заяву про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не мав можливості отримати судові повістки, процесуальні документи та ознайомитись із матеріалами справи, оскільки він по теперішній час перебуває на військовій службі у складі військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку з цим відповідач не знав і не міг знати про час, дату та місце судових засідань. Через вказані поважні причини суд при ухваленні заочного рішення позбавлений був можливості вислухати та врахувати заперечення відповідача, які спростовують позовні вимоги.

Крім того, відповідач не погоджується із зазначеними позовними вимогами, нарахованими відсотками та пенею. По теперішній час він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 . Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» при розрахунку суми заборгованості безпідставно нарахував відсотки та інші штрафні санкції за період, коли відповідач уже перебував на військовій службі. Що стосується стягнення неустойки зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У зв`язку з цим, відповідач заперечує проти наданого позивачем розрахунку кредитної заборгованості та вважає його незаконним і необґрунтованим.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд скасувати заочне рішення від 25 травня 2026 року та призначити справу до розгляду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2026 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович, про перегляд заочного рішення та призначено справу до розгляду на 13 липня 2026 року.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мірошниченко А.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі. Позивач про причини неявки свого представника суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Обставини, на які посилається відповідач у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для справи, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мірошниченко Андрій В`ячеславович, про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2026 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2026 року на 10-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання позовної заяви та зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С. Северинова