Ухвала суду № 138156608, 10.07.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/9512/26

н/п 1-кс/953/3924/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12026221130000902 від 09.07.2026 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий:

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим стоком 2 роки;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.02.2024 за ст. 126-1 КК України до арешту на строк 6 місяців;

- вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.08.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільненого з Харківської виправної колонії (№43) умовно-достроково 04.06.2026 на невідбутий строк 5 років 3 місяці 2 дні позбавлення волі,

зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив :

Сторона обвинувачення просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», з визначенням розміру застави.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 09.07.2026 о 13:00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи на п`ятому поверсі будівлі КНП «Обласний центр онкології», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Лісопарківська, 4, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, неодноразово продовженого та діючого на теперішній час по всій території України, зайшовши до побутового приміщення, де взяв зі столу три системи нагріву табаку: ТМ «IQOS iluma i prime» вишневого кольору, ТМ «IQOS iluma i One» кольору аквамарин та ТМ «IQOS iluma i One» зеленого кольору.

У цей момент злочинні дії ОСОБА_4 помітила співробітник КНП «Обласний центр онкології» - ОСОБА_7 , яка голосно окликнула останнього, вимагаючи від нього зупинитись та повернути викрадене майно. ОСОБА_4 , почувши оклик, вийшовши за рамки свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що його дії вже стали явними для оточуючих, розуміючи, що здійснює викрадення явно і його злочинні дії носять відкритий характер, бажаючи досягти свого злочинного наміру, діючи умисно, відкрито для оточуючих, почав тікати з викраденим майном з місця вчинення злочину, не зважаючи на те, що ОСОБА_7 намагалась зупинити його і голосно кричала вслід, вимагаючи зупинитися і повернути викрадене майно. Ігноруючи законні вимоги ОСОБА_7 , ОСОБА_4 тікаючи з місця вчинення злочину у бік сходів був зупинений іншим працівником КНП «Обласний центр онкології» - ОСОБА_8 та відвідувачем ОСОБА_9 , котрі почули голосні крики ОСОБА_7 та зреагували на них з метою припинення злочинних дій ОСОБА_4 .

Отже, ОСОБА_4 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 було зупинено працівником КНП «Обласний центр онкології» - ОСОБА_8 та відвідувачем ОСОБА_9 .

В результаті протиправних дій, вчинених ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдано матеріальну шкоду.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

09.07.2026 об 16:40 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

09.07.2026 ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст.42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 відмовився від дачі свідчень відповідно до ст.63 Конституції України.

Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Сторона обвинувачення вказує, що вище вказане свідчить також і про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження (у тому числі потерпілого), а також забезпечення неупередженого досудового розслідування та судового розгляду у розумні строки, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказували на недоведеність ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді цілодобового домашнього арешту Підозрюваний ОСОБА_4 також зазначив, що у нього дуже болять ноги , наявні травми ребер орієнтовно з червня 2026 року.

При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні, під час затримання та в період перебування в якості затриманої особи.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головним управлінням Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні №12026221130000902 від 09.07.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.07.2026, 09.07.2026 о 16.40 год. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, тобто закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується: заявою ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_10 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 ; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , які містяться в протоколах їх допитів; протоколами огляду місця події від 09.07.2026.

Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5, ч.1 ст. 177 КПК України: переховуваня від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілих, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, має середню освіту, не одружений, не працює, раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Харкова від 23.10.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки з випробуванням з іспитовим стоком 2 роки; вироком Київського районного суду м. Харкова від 04.03.2015 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.06.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; вироком Київського районного суду м. Харкова від 30.06.2023 за ст. 395 КК України до арешту на строк 3 місяці; вироком Білопільського районного суду Сумської області від 27.02.2024 за ст. 126-1 КК України до арешту на строк 6 місяців; вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.08.2024 за ч. 4 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 7 років, звільненого з Харківської виправної колонії (№43) умовно-достроково 04.06.2026 на невідбутий строк 5 років 3 місяці 2 дні позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи викладене, існування доведених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення в сфері злочинів проти власності, вчинені в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що ОСОБА_4 має судимість не погашену у встановленому законом порядку, йому знов повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в сфері злочинів проти власності, не має офіційного місця роботи, відсутність даних щодо наявності міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2026 включно.

Даних щодо неможливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за станом здоров`я слідчому судді не надано.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, в розмірі, визначеному п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 266240 гр. (3328 гр. х 80 = 266240 гр.), достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави не є завідомо непомірним для підозрюваного.

Крім того, враховуючи надані підозрюваним ОСОБА_4 пояснення щодо стану його здоров`я, суд приходить до висновку про наявність підстав до забезпечення в порядку ст. 206 КПК України проведення медичного огляду в Харківській міській медичній частині №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Харківської міської медичної частини №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях. Довідку за результатами медичного огляду направити до суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів - до 06 вересня 2026 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 266240 гр. (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: UА 208201720355299002000006674 (справа № 953/9512/26 н/п 1-кс/953/3924/26) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватись від спілкування із потерпілими ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідками ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 , ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Зобов`язати слідчого ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.

В порядку ст. 206 КПК України забезпечити проведення медичного огляду в Харківській міській медичній частині №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із його скаргами на стан здоров`я. Забезпечення проведення вказаного обстеження доручити відповідним посадовим особам Харківської міської медичної частини №27 Філії Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях. Довідку за результатами медичного огляду направити до суду.

Встановити строк дії даної ухвали, в межах строку досудового розслідування, з 10 липня 2026 року до 06 вересня 2026 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1