Ухвала суду № 138155943, 13.07.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 13.07.2026

Справа № 334/1119/26

Провадження № 2/334/1672/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

13 липня 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Коломаренко К.А., за участі секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про реєстрацію права власності,

встановила:

12 лютого 2026 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , сформована в системі «Електронний суд» представником адвокатом Шоніною О.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1264671 від 04.01.2026 р.) до ОСОБА_2 , Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про реєстрацію права власності.

Судом в порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання фізичної особи - відповідача у справі.

18.02.2026 року надійшла відповідь на запит.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.02.2026 року від представника позивача адвоката Шоніної О.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 27.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.03.2026 року від Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

23.03.2026 року від представника позивача адвоката Шоніної О.В. надійшла відповідь на відзив.

21.04.2026 року від представника позивача адвоката Шоніної О.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

19.05.2026 року від представника позивача адвоката Шоніної О.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.06.2026 року від представника позивача адвоката Шоніної О.В. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання

13.07.2026 року від представника позивача адвоката Шоніної О.В. надійшла заява, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду, у зв`язку з досудовим вргулюванням спору між сторонами.

Справа знаходиться на стадії підготовчого провадження.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце підготовчого засідання.

Відповідачі ОСОБА_3 та представник Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені завчасно та належним чином, з заявами/клопотаннями про відкладення підготовчого засідання не звертались.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, в тому числі якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як встановлено судом представником позивача на стадії підготовчого провадження, тобто до початку розгляду справи по суті, з врахуванням вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України подана заява про залишення позовної заяви без розгляду, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування запису про реєстрацію права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя: Коломаренко К. А.