Ухвала суду № 138155704, 16.06.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 908/2937/20

Провадження № 6/314/247/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2026 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.

секретар судового засідання Баланюк Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ подання заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Біченко Людмили про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від державного виконавця надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України в порядку ст. 441 ЦПК України відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що на виконанні у Вільнянському відділі державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження №65476247 з примусового виконання наказу №908/2937/20 від 29.03.2021 про стягнення солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» 813 235 (вісімсот тринадцять тисяч двісті тридцять п`ять) грн. 01 коп. процентів за неправомірне користування кредитом.

18.05.2021 заступником начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коциняном М.О., керуючись ст. ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом. Зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та поперджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. В ході проведення виконавчих дій джерела доходу боржника не виявлено.

Державний виконавець посилається на те, що боржник рішення суду не виконує, у зв`язку з чим тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судом України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо, зокрема він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

З аналізу зазначеної норми слідує, що саме по собі самостійне невиконання боржником зобов`язань протягом строку, указаного державним виконавцем у постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

При цьому, під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Згідно положень ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод - кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Оскільки матеріали подання державного виконавця про обмеження особи виїзду за кордон не містять доказів, направлення боржнику ухвали про відкриття виконавчого провадження, викликів боржника до державного виконавця, актів державного виконавця про перевірку майнового стану за місцем проживання ,відсутні будь-які відомості які б свідчили про те, що в боржника є всі реальні можливості виконання рішення суду, і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини із примусового виконання рішень судів та боржник свідомо вчиняє діяння спрямовані на невиконання відповідного обов`язку.

Наявність самих лише зобов`язань у боржника визначених судовим рішенням, не дає підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання державного виконавця.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст.ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив :

відмовити в задоволенні подання заступника начальника Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Біченко Людмили про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали через Вільнянський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.О.Кононенко

16.06.2026