Ухвала суду № 138155485, 11.06.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2564/25 Провадження № 2/304/341/2026

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді : Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Кибза М.В.,

за участю представника позивача адвоката Діовші А.Я.,

представника відповідача МТСБУ адвоката Висоцької Х.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перечин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди та у позові просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача майнову шкоду в розмірі 153 467,68 грн.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 304/2564/25 в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та осіб, які беруть участь у справі.

11.03.2026 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про зміну позовних вимог, та в якій позивач просить стягнути з відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування (регламентну виплату) в сумі 153 467,68 грн. та стягнути судові витрати в розмірі 1534,67 грн, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн.

11.06.2026 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Діовші А.Я. в підготовчому засіданні подано заяву про уточнення анкетних даних співвідповідача, та у поданій заяві просить вважати правильним ім`я відповідача « ОСОБА_3 » та його місяць народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вказаного у позові « ОСОБА_3 » та «07» відповідно, оскільки, як зазначає позивач, при підготовці до суду документів було допущено описку. Крім цього, просить розглядати позовну заяву у первісній редакції, зареєстровану в суді 10 листопада 2025 року та по якій 17 листопада 2025 року відкрито провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Діовші А.Я. підтримав подану ним заяву про уточнення анкетних даних відповідача ОСОБА_2 та просить заяву задовольнити за наведеними у ній підставами та обґрунтуваннями.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце його проведення повідомлявся судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, відзиву, заяв, клопотань, будь-яких заперечень проти заявлених ОСОБА_1 вимог відповідачем до суду не подано.

Представник відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцька Х.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти заявленого стороною позивача клопотання про уточнення анкетних даних співвідповідача ОСОБА_2 та просить вирішити подану заяву на розсуд суду.

Вислухавши в підготовчому засіданні пояснення представника позивача адвоката Діовші ----- в обґрунтування поданої ним заяви про уточнення анкетних даних співвідповідача, думку представника відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України Висоцької Х.О., оглянувши матеріали цивільної справи № 304/2564/25, вивчивши зміст заяви представника позивача, суд вважає, що подана заява про уточнення анкетних даних співвідповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні особи.

Відповідно до ст.ст.24,28 ЦК України фізичною особою є людина як учасник цивільних відносин. Фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Ім`я фізичній особі надається відповідно до закону.

Судом встановлено та як вбачається з матеріалів справи № 304/2564/25, до суду 10.11.2025 позивачем ОСОБА_1 подано позов до відповідача ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди. Проте, в подальшому, під час підготовчого провадження, з відповіді Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України встановлено, що ім`я відповідача Вінника «Андріан Валерійович», тобто у позовної заяви було допущено технічну описку, а саме анкетні дані відповідача зазначено як « ОСОБА_2 ».

Разом з тим, з отриманої судом відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру за № 2500621 від 23.03.2026 року також вбачається, що правильне ім`я відповідача « ОСОБА_2 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевстановлені обставини, суд вважає необхідним заяву представника позивача адвоката Діовші А.Я. задовольнити, уточнити анкетні (особисті) дані (відомості) співвідповідача у справі ОСОБА_2 , що підтверджується відповіддю з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України та відповіді на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру № 2500621 від 23.03.2026, тому суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про уточнення анкетних даних відповідача, зазначивши правильним ім`я відповідача « ОСОБА_3 », замість ім`я « ОСОБА_3 », дата та місяць його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного у позові « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у зв`язку з чим заяву представника позивача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за наведеними вище підставами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 43, 48, 49, 182, 197, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діовші А.Я.- про уточнення анкетних даних - задовольнити.

Уточнити анкетні дані відповідача у цивільній справі №304/2564/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування шкоди, зазначивши правильні анкетні дані співвідповідача « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО