Ухвала суду № 138155240, 13.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"13" липня 2026 р. Справа № 480/2581/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та нечинним акту, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області, в якій просив:

Встановити факт, що нещасний випадок, який стався із позивачем 28.07.2021, стався під час виконання ним завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, у відрядженні, під час добового чергування у складі групи поліцейських з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і охорони, відсічі та стримування збройної агресії рф в зоні проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької області на блокпосту «Гришине» ЗС 006,

Визнати протиправним та нечинним Акт спеціального розслідування нещасного випадку №113 від 05.03.2026 за формою за формою Н-1 (НПВ) в частині визнання нещасного випадку, який стався 28.07.2021 із позивачем у період проходження служби, як такого, що не пов`язаний з виконанням службових обов`язків,

Зобов`язати відповідача за наслідками нещасного випадку, який стався із позивачем 28.07.2021 у період проходження служби, скласти Акт про нещасний випадок виробничого характеру, що стався у період проходження служби і пов`язаний з виконанням службових обов`язків за формою Н -1 (Н-1/ПВ)

Ухвалою суду від 20.04.2026 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про встановлення факту, що нещасний випадок, який стався із позивачем 28.07.2021, стався під час виконання ним завдань та повноважень поліції, визначених Законом України "Про Національну поліцію", у період проходження служби, пов`язаний з виконанням службових обов`язків, у відрядженні, під час добового чергування у складі групи поліцейських з метою здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і охорони, відсічі та стримування збройної агресії рф в зоні проведення операції Об`єднаних сил на території Донецької області на блокпосту «Гришине» ЗС 006 (перший пункт прохальної частини позовних вимог) (а.с.33-34).

В іншій частині позовних вимог (пункти 2, 3 прохальної частини позовних вимог) ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.35).

Відповідач подав відзив.

У подальшому від позивача до суду надійшла зая ва від 10.05.2026, в якій позивач позовні вимоги виклав у новій редакції та просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Акт спеціального розслідування нещасною випадку № 113 за формою за формою Н-1 (НПВ), який стався 28.07.2021 з позивачем у період проходження служби, складений ГУНИ в Сумській області,

- зобов`язати відповідача повторно провести об`єктивне розслідування нещасного випадку, що стався 28.07.2021 з інспектором--снайпером роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2024 та постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 05.12.2024 у справі № 480/3602/24, Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків, що сталися з поліцейськими, затвердженого наказом МВС 05.10.2020 № 705, та за його результатами скласти акт розслідування нещасного випадку за формою ПВ (Н-1/ПВ).

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч.ч.1-3 ст.262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, з огляду на зміст позовних вимог, з урахуванням норм ст.47 та ч.ч.2-3 ст.262 КАС України, встановлене право позивача на зміну предмету або підстав позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог має обмеження у часі - 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи право позивача визначене ч.1 ст.47 КАС України, а також відповідність поданої позивачем заяви вимогам статті 47 КАС України та враховуючи подання такої заяви у строк, визначений ст.ст.262,263 КАС України, суд вважає за можливе прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду та встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.47, 80, 118, 121, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 10.05.2026 у адміністративній справі № 480/2581/26 - прийняти до розгляду.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко