Ухвала суду № 138154957, 13.07.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 липня 2026 року Справа № 480/3447/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43,м. Суми,Сумська область,40009, код ЄДРПОУ 21108013), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (Кіровоградська область, м.Олександрія, просп.Соборний, буд.123 А) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 18.05.2026 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено строк на усунення недоліків в 7 днів, на виконання вимог якої позивач подала уточнену позовну заяву, в якій просила:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20.05.2025 року № 959230810498 про відмову у переведенні ОСОБА_1 на отримання пенсії по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи згідно "із Законом України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,

2) зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області з 11.11.2025 перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію по втраті годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначивши розмір пенсії відповідно до статті 54 цього Закону та п.п. 9-11 постанови 23.11.2011 року № 1210 Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у розмірі 50 відсотків від пенсії по інвалідності померлого годувальника та виплатити недоотриманий розмір пенсії.

Відтак, в уточненому позові позивач заявила вимогу про правомірність прийняття рішення територіального органу ПФУ від 20.05.2025.

Разом з тим, перевіривши матеріали позову та уточненого позову, суд ухвалою від 28.05.2026 продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху від 18.05.2026, на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, та зобов`язав позивача надати суду заяву про поновлення строку на звернення з позовом до суду із наданням доказів на підтвердження обставин, вказаних у такій заяві, в т.ч. щодо перебування позивача у закладах охорони здоров`я на лікуванні.

На виконання вимог узвали суду від 28.05.2026 позивач подала до суду докази перебування позивача у закладах охорони здоров`я на лікуванні.

Оцінюючи вказані доводи, суд вказує, що згідно з частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач оскаржує правомірність прийняття рішення територіального органу ПФУ від 20.05.2025, у той час як звернулася до суду з позовом 11.05.2026, тобто з пропуском 6-місячного строку звернення.

Судом з наданих доказів встановлено, що позивач у період з 19.05.2025 до 02.06.2025, 03.06.2025 до 06.06.2025, з 06.06.2025 до 10.06.2025, з 10.06.2025 до 13.06.2025, з 13.06.2025 до 17.06.2025, з 17.06.2025 до 27.06.2025, з 07.07.2025 до 15.07.2025, з 16.07.2025 до 25.07.2025, з 26.07.2025 до 04.08.2025, з 24.11.2025 до 01.12.2025, з 02.12.2025 до 11.12.2025, з 12.12.2025 до 19.12.2025 проходила лікування у закладах охорони здоров`я, у т.ч. і стаціонарне після оперативного втручання.

При цьому в контексті розгляду питання про поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд звертає увагу, що питання доступу особи до правосуддя неодноразово було предметом судового розгляду Європейського суду з прав людини. Так, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, згідно з якою, правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання необхідно звертати увагу на обставини справи.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Беручи до уваги вищевикладене, а також у зв`язку з наведеним обґрунтуванням пропуску строку звернення з позовом до суду, наявністю у матеріалах позовної заяви доказів на підтвердження вказаних у заяві про поновлення строку звернення обставин щодо неодноразового лікування позивача у закладах охорони здоров`я, суд дійшов висновку про визнання поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду та поновлення такого строку.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати поважною причину пропуску строку для звернення з цим позовом до суду та поновити позивачу цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/3447/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 112030000).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159.

4. Згідно з ч.1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У вказаний строк зобов`язати відповідача надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідачам надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали належним чином завірені копії:

- протоколу про призначення позивачу пенсії по інвалідності,

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії у разі втрати годувальника із доданими до неї документами,

- доказів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення від 20.05.2025.

6. Попередити відповідача, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч.6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Повідомити сторони, що всі заяви по суті справи, а також інші заяви, клопотання і заперечення мають відповідати вимогам, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко